![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Россыпь следов
Дек. 2, 2009
06:15 pm - Библейская антропология
Тут меня спросили, а я прибегаю к помощи клуба знатоков.
Друзья, кто порекомендует какие-нибудь хорошие англоязычные (в идеале, конечно, русские, но о них уж и не говорю) труды по библейской антропологии: каким видит человека Ветхий Завет, а затем и Новый?
Ноя. 11, 2009
12:50 pm - Пророчество о парламентской демократии в России
Пророчество о Думе. — Кричат мне с Сеира: сторож! сколько ночи? сторож! сколько ночи? Сторож отвечает: приближается утро, но еще ночь. Если вы настоятельно спрашиваете, то обратитесь и приходите.
Исайя, 21:11-12.
Окт. 26, 2009
09:36 pm - Перспективы нашей библеистики
В эту среду начинаю читать спецкурс в общецерковной аспирантуре.
Да и другие есть перспективы...
Ну, а вот тут - попытка подумать о том, куда надо идти:
«Новая герменевтика» и перспективы православной библеистики - ряд весьма важных для меня размышлений.
Авг. 15, 2009
10:56 am - Prolegomena к российской библеистике, впоследствии быть имеющей
Предварительные итоги вот этого разговора (еще совершенно не оконченного). Итак, ( что мы имеем? )
Авг. 13, 2009
11:01 pm - Языки науки, или о будущем библеистики
Может быть, вы уже читали вот это сравнение восточной и европейской науки и его обсуждение у Иванова-Петрова. Во-первых, в этих наблюдениях нет ничего нового: уже несколько десятилетий назад публиковались работы, показывающие, что тексты в разных культурах строятся по-разному. Англосаксам свойственна прямота и логичность, романцы позволяют себе куда больше лирических отступлений, у русских текст в основном из них и состоит, семиты выстраивают все в параллельных конструкциях, а дальневосточники (китайцы-японцы-корейцы) ходят по спирали вокруг предмета и никогда не касаются его напрямую (вот нет у меня данных статьи, хотя читал буквально пару недель назад, эта работа вышла еще в 60-е).
Но, для простоты картины, рассмотрим сначала только две научных парадигмы: англосаксонскую и азиатскую. Первая нацелена на получение оригинального результата, вторая - на приобщение к предмету исследований и кругу людей, исследующих его. На беглый взгляд, научной можно считать только англосаксонскую, первую. Но только на беглый. Понятно, что первая парадигма будет приносить куда больше конкретных плодов, но при этом именно вторая будет работать на культуру общества в целом. Вот пример: С.С.Аверинцев целиком и полностью работал именно в азиатской парадигме, и добился сдвигов в умах людей поистине титанических.
А что было ему делать, если советская гуманитарная наука в целом на азиатский образец и равнялась? Напомню тему кандидатской диссертации Сергея Степашина: "Партийное руководство противопожарными формированиями". История-с. Смысл был в чем? Показать, что противопожарные формирования причастны политике партии, а с ними и диссертант, что они плоть от плоти. И таких диссертаций было море: сказать то же, что и до тебя. Но тот же самый принцип личной сопричастности положен и в основу гениальной аверинцевской "Поэтики ранневизантийской литературы", где не о поэтике вовсе речь и не о литературе. О сопричастности, о церковности, о вере... да обо всём сразу. Нового в масштабах мировой науки практически ничего, а для отечественного читателя целый мир открылся.
С другой стороны, англосаксонская парадигма приводит к гонке за оригинальностью. Все эти постмодернистские деконструкции, вся эта постколониально-гендерная критика фрейдистского прочтения марксисткой теории, и прочая, прочая, прочая, продиктованы стремлением сказать нечто новое там, где ничего нового уже, по сути, не скажешь. Но положение обязывает, отрабатывать зарплату надо. На конференции ездить, опять же.
Парадигм, конечно, намного больше, и они прекрасно сосуществуют в рамках одной национальной науки. Вот Филипп Арьес, замечательный французский историк, которого стали у нас переводить на русский, работал в типично романской парадигме: есть англосаксонская стройность замысла, но при этом столько всяческих интереснейших ответвлений и отступлений, что в них-то и есть вся соль его работы. Ну, из наших можно уподобить ему А.Я. Гуревича, до некоторой степени Д.С. Лихачева.
И я, грешным делом, задумываюсь о судьбах российской библеистики, которой пока что нет, но которую очень хочется краешком глаза увидать в конце жизни. Что это будет? Будет ли это вообще наукой? Нам не угнаться за англосаксонскими новостями, у нас денег нет все эти журналы за последние тридцать лет выписать, и времени нет их прочесть, так что тут мы перед ними - дети. Романское изящество мы тоже осваиваем с трудом. А если взять за основу азиатский метод, не выльется ли всё в привычное совковое словоблудие? Аверинцев был один, а нас ой как много может набежать. Может быть, вообще не нужна нам на этом этапе никакая библеистика как наука, а нужна лишь качественная катехизация и прочая популяризация? Нет, серьезно? А если нужна - какой она все-таки может быть?
Вопросы не праздные. Мне, даст Бог, не раз еще читать лекции по этой самой библеистике, да и не в одном месте... А что она такое, и чем ей у нас суждено быть, я пока не понимаю. Честно.
Июл. 1, 2009
04:38 pm - Библия в Рунете
Библия в Рунете (Краткий аналитический обзор) - надеюсь, не слишком устарел, я его писал пару-тройку месяцев назад.
Апр. 30, 2009
06:03 pm - Еще две статьи вышли
Библейские судьи: эпоха харизматических вождей (ликбез по библейской книге)
"О всех и за вся" (а что, если они не крещеные? молиться и за них - а как?)
Апр. 23, 2009
05:46 pm - Сказки дядюшки Зеки
Кстати, об экзегетике - прислали тут на днях прикол. Ну вроде как "Опыт синтетической биографии" у Иртеньева, только намного смешнее, и с акцентом дядюшки Римуса.
The Ordination of Uncle Zeke
( Read more... )
Апр. 22, 2009
02:09 pm - Еще две статьи вышли
Пасха как призыв к общинности (о празднике, и отчасти по мотивам наших разговоров в ЖЖ)
Четыре женщины на пороге Евангелия (те, кто были упомянуты в родословии Христа)
Апр. 17, 2009
11:16 pm - Толерантность и терпимость
А мне вот еще что пришло сегодня в голову прямо на выносе плащаницы... В истории о распятии книжники и фарисеи - самые толерантные. Они мирно сосуществуют со всеми: с саддукеями, иродианами, римлянами, мытарями, блудницами, торговцами в храме, простым народом, Варравой, наконец. Не любят никого из них, но ко всем толеранты, всем позволяют жить так, как им нравится, со всеми находят способ договориться. Думаю, что если бы в те времена проводили лав-парады - фарисеи бы скривились, но договорились с инициаторами. Очень толерантны были они к самым разным партиям, явлениям, событиям. Но зато были совершенно нетерпимы к человеку, и не только к Иисусу - к тому, кто выбивался за установленные рамки. Да вот хотя бы Лазарь: воскрес, а ведь не положено.
Христос - ровно наоборот. Всех обличает, никому не дает спокойно жить - очень нетолерантен. И предельно терпим к людям: предателю умывает ноги, молится за распинающих, разбойнику обещает рай, отрекшегося назначает пасти Своих овец. И так постоянно.
Толерантность (к явлениями) и терпимость (к личностям) вообще довольно редко уживаются в одной голове, по моим наблюдениям. Да, я знаю, что довольно произвольно трактую разницу между этими понятиями, но просто так уж оно выходит, что когда призывают к толерантности - обычно имеют в виду явления, а когда терпят - то терпят людей.
Да, о себе: с толерантностью у меня средненько, а вот с терпимостью часто совсем беда, не хватает.
Апр. 15, 2009
02:01 pm - Еще три моих статьи
На сайте пресненского храма Св. Иоанна (вообще, сайт маленький, домашний, но публикации там бывают очень интересные):
Сторож брату моему (христиане в странах Средней Азии - что мы предпочитаем не знать об их жизни)
Антисемитизм у подножья Креста? (есть ли он в службах Страстной седмицы)
И на "богослове.ру":
Тайная Вечеря и иудейская Пасха (совпадают ли они?)
Апр. 1, 2009
11:59 am - Библия в рунете
А давайте-ка мы попробуем собрать ссылки на все сколь-нибудь значимые и оригинальные ресурсы в рунете, посвященные Библии! Кидайте сюда ссылки, пожалуйста, если такие ресурсы есть у вас на примете. Можно сопровождать ссылки описанием и оценкой.
Мар. 19, 2009
02:34 pm - Пинг-понг великопостный, канонический
Читая Великим постом православные ЖЖурналы... Ох, иной раз лучше их не читать, как советские газеты перед обедом. Но мысль одна приходит в голову с неотступной навязчивостью: ну когда уже народ наконец прекратит играть в пинг-понг канонами соборов ("а вот сто двадцать восьмое правило Гангрского!" - "а я тебе триста пятьдесят первое Карфагенского!" - "а я теперь Лаодикийским!" - "а я! а я!") и соберется всерьез прочитать тот самый Новый Завет, который вроде как выслушивает почти что за каждым богослужением? Ну если там предельно ясно написано про какую-то вполне конкретную вещь - может быть, на том пока и остановиться, предоставив историкам и правоведам изучать, как конкретно была эта вещь осмыслена тем или иным собором?
Каноны-то, при всем моем почтении, не суть Слово Божие, их очень много, они бывают противоречивыми, и для умелого их цитирования нужны лишь большая тренировка да гибкость, ну прямо как в пинг-понге. Да и не все они применимы в равной степени ко всем жизненным ситуациям, а некоторые так вообще неприменимы, а главное, никто никогда не предполагал, что все христиане будут читать, знать и применять все эти каноны - в отличие от Нового Завета! Разумеется, и его понимать бывает непросто, и он допускает разные толкования, но можно хотя бы то, что в нем сказано предельно ясно, не делать предметом изощренных спекуляций...
Выстроена у людей стройная, строгая, красивая система: тут и богословие, и аскетика, и нравственность, и политика, и вообще всё. Только Писание в эту систему влезать не желает. Так и ну его, Писание: порубим на цитаты и будем замечать только те, которые нам удобны.
Фев. 24, 2009
12:02 pm - Девора поздравляет защитников отечества
В тот день Девора и Варак, сын Авиноама, сложили такую песнь:
( ее перевод )
Фев. 3, 2009
02:19 pm - Глеб Ястребов, "Кем был Иисус из Назарета"
Недавно вышла такая книга - вот, читаю. Где-то до трети добрался, но и в конец заглядывал. Интересная книга, много полезных сведений, много ясно изложенного материала. Хорошо, что сразу обозначены позиции, с которых она написана - это взгляд светского историка.
Но есть одна очень большая методологическая проблема... Ястребов пишет: "исторический ракурс... основан на том, что Иисус был живым человеком из плоти и крови и что о его жизни существует целый ряд письменных свидетельство. Соответственно, историк вправе подойти к его биографии с теми же историческими мерками и методами, с помощью которых изучают жизни Сократа и Александра Македонского, Гаутамы Будды и Карла Великого, князя Владимира и Саванаролы".
Вот тут - категорически несогласен. В этом списке два рода имен, и отношение историков к ним неодинаково. Про Александра Македонского и других политических и государственных деятелей у историков существует множество объективных данных, материальных памятников разного рода. Если бы вдруг исчезли все письменные источники про Александра, эти материальные памятники надежно позволили бы определить все основные события из его жизни, даже его имя и облик запечатлены в статуях, на монетах, на мозаиках и т.д.
Но Сократ, Будда и Иисус не выигрывали сражений, не основывали городов, не разрушали и не созидали империй. Всё, что мы знаем о них - это воспоминания их учеников. Не будь этих воспоминаний, мы бы знали о них ровно столько же, сколько знаем теперь о прочих жителях небольшого селения по имени Назарет - ровным счетом ничего. След, оставленный ими на земле, не материален: их речи и поступки произвели переворот в человеческом сознании, но не в политическом или социальном устройстве общества, не в технике и не в искусстве. Тут уж скорее можно сравнить их с легендарным царями: Кодром, Ремом и Ромулом, Гильгамешем.
Вот по истории буддизма, христианства или сократической философской традиции у историка будет много разных источников, но во всех этих учениях образы основателей уже будут даны в законченном, "канонизированном" виде. Любая попытка извлечь из этого канонизированного образа исторически достоверное зерно обречена на слишком большую субъективность.
А далее книга переходит к разбору вопросов о достоверности чудес (например, непорочного зачатия или воскресения), и рассматривает их с научной точки зрения. Но это же абсурд! Чудо на то и чудо, что оно нарушает законы природы, тогда как любая наука ограничивается изучением этих законов. Понятия "чудо" и "наука" исключают друг друга.
Но, повторюсь, в книге много интересного материала, который на русском языке больше не печатался нигде, и авторская точка зрения там представлена четко и ясно. Кого не смущает такой подход, прочесть стоит.
Окт. 19, 2008
08:43 pm - До чего же люблю эту книгу...
Сердце мое о ГОСПОДЕ поет,
ГОСПОДЬ высоко вознес мою мощь,
пред врагами издам я победный крик!
Радуюсь, что избавил Ты меня!
Кто свят, как ГОСПОДЬ?
Подобного Тебе – нет!
Иной твердыни, как Бог наш, нет!
Не множьте гордых, гордых речей,
дерзкие слова да не слетают с уст:
ибо ГОСПОДЬ – всеведущий Бог,
поступки людские – на ладони Его.
И ломаются луки богатырей,
а бессильные облекаются в мощь;
кто был сыт – работает за хлеба кусок,
но отдыхает тот, кто страдал;
бесплодная родила семерых;
а многодетная – зачахла одна.
От ГОСПОДА людям – и смерть, и жизнь;
Он низводит во гроб, Он выводит на свет!
От ГОСПОДА – богатство и нищета,
и унижение, и почет.
Из праха и пепла Он вознесет бедняка,
среди князей усадит его,
в наследие даст им славный престол.
У ГОСПОДА – основания земли,
Он вселенную на них утвердил!
Шаги святых укрепит ГОСПОДЬ,
а беззаконные – сгинут во мгле:
не собственной мощью силен человек!
Кто противится ГОСПОДУ, тех Он поразит,
голосом грома грянув с небес.
Он будет судить все концы земли!
Придаст Он силы царю Своему,
мощь Помазанника Своего вознесет!
1 Царств/Самуила 2:1-10.
Как-то очень оно актуально... во многих отношениях.
Окт. 8, 2008
05:23 pm - О любви в Библии
Про библейское понимание любви столько уже всего сказано... Возлюбить Бога, возлюбить ближнего, больше нет той любви - об этом только ленивый не говорит. Но я сейчас о другом - о случаях, когда слово это обозначает не совсем то, что мы думаем. ( А что? )
Окт. 1, 2008
10:59 pm - Критика должна быть критичной
Помните гениальный лозунг времен загибавшегося совка: "экономика должна быть экономной"?
Вот вам цитата: "biblical scholars are beginning to see the need to develop critiques of their material - in order to make their criticism truly critical".
Exum J.Ch., Clines D.J.A., предисловие составителей к сборнику: The New Literary Criticism and the Hebrew Bible. Sheffield, 1993.
На русский сие непереводимо, я и по-английски-то не вполне это понимаю. Но смысл у этой фразы точно есть, вероятно, даже не один (в частности, игра значениями слова critical - 'критичный' и 'решающий').
( чуточку подробнее )
Авг. 19, 2008
11:28 pm - Ашан в Библии
Мой любимый магази "Ашан" упоминается в Библии. Кто не верит - проверьте: Иисуса Навина, 15:42.
Между прочим, многие библейские цитаты выглядят настолько же уместно и убедительно.
Июн. 27, 2008
07:57 pm - Притча о неверном управителе
Большое спасибо всем, кто привел примеры трудных для понимания мест. Продолжайте, пожалуйста, этот список очень мне пригодится и, надеюсь, всё отмеченное Вами так или иначе будет освещено - в статьях ли, или книгах, или радиопередачах. Но будет обязательно.
Хитом стала притча о неверном управителе. Как ни странно, у меня уже есть краткое рассуждение о ней - писал в один журнал, но они не взяли, поставили другой текст. Вот, поделюсь с вами.
В Евангелиях есть притчи, которые смущают читателя, например, притча о неверном управителе (Лк 16:1-9). Слуга, поставленный над хозяйством своего господина, проворовался и знал, что скоро лишится доходной должности. Что будет он делать теперь? И вот, призвав должников своего господина, он стал списывать им часть долга. Фактически, он обманывает своего хозяина, и вовсе не в пользу бедных, а в свою собственную пользу. Когда его выгонят с работы, они наверняка помогут ему, припомнив, как вместо ста мер масла он снизил их долг до пятидесяти. Что же это, Христос побуждает нас обманывать своих начальников, работодателей, владельцев вверенного нам имущества?
Но притча – вовсе не рассказ о неких образцовых людях, которые ведут себя безупречно. Точно так же можно упрекнуть чуть ли не каждого персонажа каждой притчи: зачем сеятель так небрежно бросал семена, что одни упали на камень, а другие на дорогу? Почему хозяин виноградника безрассудно отправил к злым работникам своего сына после того, как они избили его слуг и даже убили некоторых из них? Нет, притча – это просто история из жизни, которая на живом, конкретном примере показывает нечто важное и нужное. В данном случае она приводит нам пример проворовавшегося торгаша, который все же осознал, что людская привязанность и благодарность важнее любых сокровищ.
А если уж придавать этой притче более глубокий смысл, то можно сказать, что все мы так или иначе в долгу перед Господом, и долг наш неоплатен. Так что те, кто думает, что находится к Нему ближе, должен помогать другим людям уменьшить свой долг, должен снимать, по мере сил, груз с их плеч. В конце концов, мы все молча стоим перед Ним, глядя на наши мятые расписки, и существует только один удачный для нас выход из этой ситуации – полная амнистия.
Митрополит Антоний Сурожский говорил об этой притче так: «подобны домоправителю все мы. Всем нам, каждому из нас без исключения, поручено заботиться об имуществе Божием, а не нашем, потому что нашего имущества нет и не может быть; всё – Божие или Богом дано каким-то другим людям. Но мы заботимся о нем или небрежно, или прямо-таки нечестно, стараемся свою выгоду получить из того, что принадлежит не нам… В этом центр тяжести всей притчи: не в том, что он был честен или нечестен, а в том, что никакое добро нам не принадлежит: мы все домоправители, все плохо правим Божиим добром, но несмотря на это, если мы через наше управление, каково бы оно ни было, родим в других людях благодарность и любовь, то этим можем себя спасти».
Navigate: (Previous 20 Entries)