![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Россыпь следов
Ноя. 27, 2009
11:30 am - Уж сами отбивайтесь, как можете
Министр внутренних дел посоветовал гражданам в случае нападения на них ментов отбиваться от них самостоятельно. С одной стороны, конечно, это здравая мысль: если на тебя нападают бандиты, ты имеешь право на самооборону. С другой стороны, уж слишком трудно будет отбиться от бандитов, которым государство выдает форму, документы и оружие, а потом еще и всячески прикрывает их в суде. Силы слишком неравны.
Что тут можно сделать? Да, в общем-то, рецепт прост. В цивилизованном государстве граждан от бандитов защищает специальная служба, которая называется "полиция". Эта служба жестко контролируется, зато ее сотрудники получают хорошую зарплату. Но обществу она обходится намного дешевле, чем ущерб от действий бандитов (в том числе и с погонами). Стоило бы и в нашей стране такую службу завести. Туда по результатам строгого объективного отбора можно было бы принять тех милиционеров, которые пытаются служить честно. А всю остальную ментовскую братию - просто разоружить и распустить. Не в один, конечно, день, а постепенно, параллельно с созданием полиции.
Другого пути выхода из этого положения я не вижу.
Ноя. 15, 2009
04:52 pm - История России - сборник под ред. Зубова
Читаю. Очень интересно. Но кое-что сильно разочаровало.
Во-первых, что касается идеологичности этой книги - она мне не сильно мешает. Я не представляю себе книгу по истории России этого трагичнейшего века, которая не отражала бы более-менее явно ту или иную идеологию. Невозможно не дать оценки, положительной или отрицательной, большевизму, а дав ее, ты уже неизбежно встаешь на почву определенной идеологии. То же самое, кстати, с историей Третьего Рейха, просто мы все давно уже договорились, что нацизм - крайнее зло, и эта идеология всех нас объединила. Но она тоже идеология. Если бы этот самый Рейх прожил 70 лет и рухнул сам по себе, мы бы тоже сейчас не были бы едины в его оценке.
Идеология Зубова - солидаризм. В принципе я с ней согласен, и уж во всяком случае он намного лучше большевизма. Что в книге мешает, так это местами слишком уж проповедническо-морализаторский тон... Но это именно что местами, их не слишком много.
Книга явно сделана наспех. Небрежные и очень уж скудные библиографические ссылки, чехарда очипяток и непоследовательностей с нерусскими цитатами (один латышский набран безукоризненно, видимо, благодаря Леону Тайвану, который вошел в авторский коллектив), вообще порой швы белыми нитками шиты, на соседних страницах нестыковки. Например, с объявлением войны в августе 1914-го якобы резко возросла солидарность в обществе, и тут же сообщается, что мужики вообще не понимали, с кем и за что воюют, якобы, за какого-то убитого эрц-герц-перца. Уж какая тут солидарность...
Полный провал - это вводная глава, галоп по русской истории до Николая II. Непонятно, зачем вообще нужна эта глава - история XX века может начаться с описания положения дел на момент коронации Николая (раз уж его начало его царствования взяли за рубеж), но не обязательно было начинать от ариев (а что ж тогда не от неандертальцев?). Вышел какой-то прямо политпросвет, назидательное объяснение, откуда пошел есть недостаток солидарности. Я, опять-таки, с большинством тезисов в целом соглашусь, но они изложены настолько схематично и примитивно (а иначе в таком объеме и нельзя), что выглядят совершенно несерьезно для издания такого масштаба. И как-то уж не в меру критично, кстати...
Заглянул и в конец - в историю начала XXI века. Ну, тут вместо истории откровенно пошла топорная госпропаганда... Это, что ли, была цена книги? Власть разрешила рассказать о XX веке, чтобы только повоспевали XXI? Ладно уж... Это, видимо, было условие. Но вот первая глава - совершенно ни к чему.
Вообще, это все-таки политическая история. Жизнь простых людей появляется на страницах книги, но слишком обрывочно, непоследовательно, да просто ее мало, а в основном мы видим власть, власть, власть и ее оппонентов. Тем и другим раздаются оценки...
При всех этих недостатках, книга очень нужная. У нас нет другой полной истории XX века, кроме большевицких (пользуясь орфографией этой книги). И долго еще не будет, похоже.
Да, и лингвистический маленький вопрос... в самом деле ведь: дурак - дурацкий, - значит: большевик - большевицкий. Тем более, что слова большевист, от которого могло бы быть большевисткий, не существует. Или тогда уж большевический, как ученический, или большевичный, как черничный. Но большевистский - какой-то странный вариант.
Окт. 13, 2009
03:58 pm - И еще чуток о политике, вертикали и выборах
По мотивам дискуссий здесь и здесь.
( прячу от тех, кому надоело )
Окт. 5, 2009
11:21 am - 16 лет большой панской драке
Сейчас события октября 1993 выглядят в ЖЖ ну почти как события октября 1917-го - какой-то прямо эпохальный перелом, последняя битва добра со злом. Люди, ну неужели в ЖЖ никто не помнит, как оно всё было? Или... или нынешние ностальгенты тогда были просто маленькими?
А было-то всё по пословице - "паны дерутся, а у холопов чубы трещат". Руцкой ли с Хасбулатовым, Ельцин ли с Гайдаром - да ведь всё это одна, по сути, команда, которая за два года до того действовала очень дружно и эффективно, добивая Советский Союз и уверенно шагая в светлое капиталистическое прошлое. А потом панове власть не поделили и передрались, устроив холопам кровавую бойню в центре Москвы. Так я тогда это видел, так вижу и сейчас.
Зато сейчас становится видно и еще кое-что... Тогда был сделан выбор не между советской властью и капитализмом, как многие отчего-то сегодня уверены - он был сделан уже в августе 91-го, если не раньше. Приватизация уже состоялась и акулы капитализма никаким советам ничего бы без боя не отдали, и в бою они уже имели все шансы победить. И вовсе не выбор между русским национализмом и безродным космополитизмом, как можно вообразить по некоторым лозунгам - этот выбор делали, по сути, все девяностые и все двухтысячные, и так и не пришли к однозначному результату.
Выбор, очень серьезный и принципиальный, был сделан между европейской моделью государства, где политические партии спорят и договариваются в парламенте, и жесткой "вертикалью власти", где "если враг не сдается, его уничтожают". Именно этот выбор за нас с вами сделали Ельцин заодно с Хасбулатовым, баркашовцы на баррикадах заодно с интеллигентами, призывавшими "раздавить гадину". Заодно. И разница между ними - чисто тактическая. Стилистическая, я бы даже сказал.
Все, что имели и имеем после Очередного Великого Октября - чеченская бойня, декоративные выборы, великодержавный нашизм - родом оттуда. И если бы победили Руцкой с Хасбулатовым, то крови было бы намного больше (потому что они бы потом еще передрались с Макашовым-Баркашовым, и еще разок между собой), а вот всё остальное было бы примерно таким же, каким оно и получилось. Потому что и жесткая вертикаль, и "врага уничтожают" не зависят от цвета флага, по большому-то счету.
Сент. 13, 2009
11:19 pm - Мединский - читать не стоит
Прочитал значительную часть его труда "О русском пьянстве, лени и жестокости". Ну что сказать... Фактический материал человек поднял очень интересный, ляпов каких-то я не заметил, это далеко не Фоменко, конечно. Но вот осмысление этого материала никуда не годится. Тезис у него один: "а чё, мы не хуже Запада", и на каждого нашего Ивана Грозного у них найдется по Генриху VIII, который и крови пролил больше, и не каялся ни разу. Но позиция эта совершенно проигрышна и даже разрушительна, как для отдельного человека, так и для народа в целом. Стандартное оправдание алкаша: да я-то чё, вы вон на соседа моего посмотрите, он ващще...
О нас говорят плохо? Ну и пусть говорят. Надо разобраться с тем, что у нас действительно есть плохого, и постараться это исправить, а не огрызаться на всякую критику, пусть даже обидную и несправедливую. Гораздо поучительнее и интереснее в этом плане книга Р. Пайпса "Россия при старом режиме". Он действительно показался нащупать ключевые, глубинные проблемы русского общества - и это совершенно не значит, что оно хуже или лучше любого другого общества, хоть американского, хоть бангладешского. Оно просто иное, со своими сильными и слабыми сторонами. В каждой избушке свои погремушки, как водится.
Вот простейший пример из Пайпса: наши предки занимались подсечно-огневым земледелием, то есть выжигали участок леса, потом сеяли на нем хлеб, пока земля родила, а как родить переставала - перебирались дальше в лес и выжигали новый участок. География позволяла, так восточные славяне от Полесья до Тихого океана постепенно добрались. В то же время в Западной Европе территория была поделена уже в раннем Средневековье, новым участкам земли вплоть до Великих географических открытий взяться было неоткуда, вот и приходилось выжимать из своего участка всё, что только можно, и благоустраивать его как только можно. Скажете, давняя история? А понаблюдайте за среднестатистическими нашими и за какими-нибудь англичанами-швейцарцами на пикнике, кто в каком виде оставляет после себя землю. И сразу станет видно, кто привык, что земли немеряно и всегда можно будет найти новый участок, а кто научился содержать в порядке то, что досталось. И так по многим показателям становится видно, в чем действительно наши проблемы и что можно с ними делать.
Мединский пошел по другому пути: да у соседей ничуть не лучше, так что никаких проблем у нас нет. Но это просто глупо.
Сент. 12, 2009
05:34 pm - Еще одно последствие 11 сентября
У нас об этом практически не говорят, но была у тех событий и еще одна сторона, коснувшаяся нас напрямую. Очень скоро после тех взрывов российские организации, жившие на западные деньги, ощутили, как стал иссякать поток этих самых денег - и это коснулось буквально всех. Казалось бы, какая связь?
До этого перед жертвователями где-то в первых рядах стоял образ новой России: вот была кошмарная коммунистическая угроза западному благополучию, ее не стало, так теперь надо поддержать то, что у них там теперь вместо коммунизма. Но восемь лет назад оказалось, что есть куда более непосредственная и прямая угроза западному благополучию - и давать деньги "на Россию" стало как-то совсем не актуально.
А если призадуматься, не то же ли самое произошло на уровне глобальной политики? Интерес Запада к нашей стране явно утрачен, на смену "поддержки молодой демократии" или, наоборот, "обуздания реваншистов" пришло нечто очень вялое, прагматичное и фрагментарное: ну да, ну да, вот на это нам придется ответить вот так... а вообще ну их на фиг, пусть там сами разбираются, нам просто сейчас не до них.
Я даже не знаю, хорошо это или плохо. По-моему, это нормально.
Сент. 9, 2009
11:55 am - Громкие права?
Очень тезисно о наболевшем.
Как при Горбачеве говорили о гласности и демократизации, понимая, что нет на самом деле ни свободы слова, ни демократии, так и сегодня наши правители уже не говорят "Россия - демократия". Говорят, как бы оправдываясь: "а что, мы не хуже многих".
А между прочим, мудро сказал А.С. Пушкин: ( Не дорого ценю... )
Это ведь не о том, что политические права - плохо. Это о том, что первичны права личности. Так и меня не особенно заботит, что у нас выборы декоративные: а что, если бы они были абсолютно свободные по всем показателям, выбрали бы кого-то принципиально другого?
Но вот ма-аленькие такие факты... 10 лет сегодня взрыву на ул. Гурьянова. Люди лишились в одночасье всего. По сколько, как вы думаете, они получили от государства? 5 (пять!) тысяч рублей за эти десять лет, некоторым дали квартиры. И всё. То есть нет, не всё: у них есть возможность найти виновных, вчинить им иск, тогда виновные будут им выплачивать миллионы. Ага, если их найдут, и если у них эти миллионы будут.
Зато широко шагает капитал госпожи Батуриной:
( график )
Зато не жалеем деньги на откаты строительство дорог: километр 4-го кольца обойдется московскому бюджету в $537 млн. Это дороже строительства километра тоннеля под Ла-Маншем и километра Большого адронного коллайдера. (тут подробнее, тут целиком).
И так везде, на каждом шагу: бдительно государевы люди смотрят, что они с тебя могут поиметь и как им тебя для этого можно прижать. Больше они ни на что не смотрят. И, право, невелика разница, избрали ли этих государевых людей честно, действительно ли за них было большинство, был ли у их оппонентов доступ к СМИ и всё такое прочее.
Главная моя претензия к "демократам" ранних 90-х - что они, установив этот раннефеодальный строй (или по меньшей мере, ничуть не препятствуя его возникновению), потому что он был им удобен и выгоден, вдруг решили назвать его "демократией". Главная моя претензия к нынешней "властной вертикали" - что она, разгоняя отдельных неугодных олигархов, практически ничего не делает для того, чтобы сломать эту порочную систему на низовом уровне.
Невозможно говорить о демократии в стране, где рядовой гражданин, как крепостной двести или тыщщу лет назад, должен перед каждым чином шапку ломать и каждому барину подношения носить, без счета и даже без гарантии "решения вопроса". Возможна только более-менее элегантная вывеска, более-менее срежисированная потемкинская деревня. И насколько она элегантна, насколько срежиссирована - уже неважно.
И еще одно, вдогонку. В конце 80-х с этой демократизацией-гласностью была у нас твердая уверенность, что "Запад нам поможет". Теперь мы совершенно точно знаем: Запад, а особенно наши бывшие соседи, столь похожие на нас, будут нас за всё за это старательно чморить, и, по Чаадаеву, делать из нас пугало: "смотрите, дети, не ведите себя как эта Россия". Им так выгодно и приятно.
Так что выбираться можно только самим. На самом деле, ситуация меняется, очень медленно, но верно - по мере того, как растет новое поколение детей, привыкшее к совершенно другим стандартам, к свободе мышления, к самостоятельности выбора и к ответственности за свою жизнь. Ну, как Пушкин писал. Когда в стране будут определять погоду не бывшие секретари райкомов-горкомов, а поколение моих детей (от 1987 до 1999 г.р.), многое будет выглядеть иначе. Надеюсь...
Авг. 9, 2009
04:48 pm - Кто у нас русский?
Довольно типичная деталь... В романе "Доктор Живаго" Лара в каком-то смысле есть образ самой России. Только ведь ни капли русской крови в ней нет - она родилась в бельгийской семье, ее фамилия Гишар. И вот в фильме по книге русского поэта Бориса Пастернака русскую женщину Ларису Гишар прекрасно сыграла русская актриса Чулпан Хаматова. Да, можно быть евреем, татарином, бельгийцем, украинцем, грузином, латышом - и одновременно русским. А можно и не быть. И в этом одно из главных наших национальных богатств.
03:17 pm - Стыдно ли за Россию?
Вот это и это мне очень близко и понятно. Нет, я не могу повторить этих слов о себе, по разным причинам, прежде всего по той, что я перестройку встретил уже почти взрослым (это действительно очень важный момент). А может, я вообще не слишком склонен к бурным чувствам.... Но я очень надеюсь, что мы просто немного повзрослеем и перестанем рассуждать о своей стране в категориях "стыдно" и "горжусь". Мы просто будем знать ее историю и стараться извлекать из нее уроки, не приводя ее в плакатный вид, кошмарно-позорный или благостно-горделивый.
Ах да, чуть не забыл, есть еще одна модель: якобы существует две России, как это сформулировал один человек, "Россия Путина и Россия Пушкина". Ну да, тогда существует и Россия Васи Петрова, и Россия Мани Сидоровой, и вообще у каждого человека она своя. Да, у некоторых шизофренически мыслящих личностей их может оказаться сразу две. Но реальность-то у нас одна, общая, и никуда от этого не денешься. Очень хочется разложить ее на простые элементы, но как это возможно? Ведь даже один человек, и тот сложно устроен, в нем много всего противоречивого, и порой мы видим его с совершенно неожиданной для нас стороны. Да и меняется он с течением времени. Это всего лишь один человек, а целая страна, многомиллионный народ? Как привести его к виду, удобному для логарифмирования?
Так что все эти причитания о "другой России", "двух Россиях", "России, которую мы потеряли" - свидетельство либо инфантилизма, либо шизофрении, простите. И при всех благих намерениях платят за такое устроение умов обычно кровью, причем кровью чужой.
В марте 1991-го года, как раз когда шла волна всех этих "стыдно", я о своем ощущении России стихи написал. С тех пор это ощущение практически не изменилось. ( Вот они )
Июл. 16, 2009
10:11 am - Общие жертвы?
Я совершенно согласен с тем, что сталинский режим - явление того же порядка, что и режим гитлеровский. Можно долго и подробно сравнивать, в каких отношениях один из них был лучше или хуже другого (да, действительно, они совсем не одинаковые), но именно что явления одного порядка.
Но вот эти вот декларации о "дне общей памяти"... Я согласен: это глупость и, в конечном счете, попытка заболтать историю. Такая предельно постмодернистская попытка сказать: вот мы, нынешняя демократическая Европа, отрясаем от стоп своих прах тоталитаризма и не хотим ни в чем разбираться... мы же победили и Гитлера, и его союзника Сталина, йоу!
Как раз из серии "строите гробницы пророкам, которых побили отцы ваши". Вместо того, чтобы рассмотреть, ужаснуться и никогда не повторять. А так... не будет слишком удивительным, если во имя политкорректности и демократии (а в Восточной Европе - пещерного национализма под именем демократии) через энное количество лет будут твориться новые мерзости, но практически никто не задумается об этом: нацизм-сталинизм победили-осудили, победу отметили, память жертв почтили, чего же больше?
А нам в России следует говорить об ужасах сталинизма подробнее всех прочих, ведь это действительно наше. Столько же, сколько говорим мы о победе над нацизмом. Но именно вспоминать и анализировать, а не истерить, не заниматься самобичеванием.
P.S. Банальнейшее замечание: это моя продуманная позиция, я менять ее пока что не собираюсь, но вашу выслушаю с интересом. Спорить с каждым по каждому пункту, боюсь, не хватит ни часов, ни лимитированных (у меня сейчас) мегабайтов трафика. :)
Июн. 22, 2009
03:50 pm - 22 июня
Вся история Второй мировой войны до этого дня была историей сплошных ошибок и упущенных возможностей для всех, кроме Гитлера. Не смогли договориться с малыми странами будущие западные союзники, а со Сталиным договариваться и не хотели; Чехословакия с очень сильной армией и могучей промышленностью сдалась без боя; Польша слепо пыталась урвать кусок себе; другие страны радостно бежали в сателлиты; Сталин бездумно клепал быстроходные танки и уничтожал способных водить эти танки командиров... Было много вполне реальных возможностей остановить Гитлера раньше и меньшей кровью (самая реальная - в сентябре 1938-го года Чехословакия, Польша, Англия и Франция выступают единым фронтом).
22 июня судьба войны была решена. Политикам уже не оставалось пространства для новых ошибок, а простые люди нашей страны должны были кровью, потом и слезам исправлять те ошибки и преступления, которые уже были совершены. Но судьба войны, а с ней и всего мира была решена вполне однозначно, оставался только вопрос - сколько будет этих крови, пота и слез. Тоже больше, чем могло бы быть.
Вечная память!
Июн. 20, 2009
09:09 pm - Боровск под дождем
Следуя советам френдов, мы посетили сегодня Боровск - уездный городок Калужской губернии, то есть райцентр той же самой области. Могучий монастырь и маленький город, где милиция помещается за резными наличниками, на стенах каменных домов - репродукции старых фотографий, и почти нет людей, но зато дождь, дождь, дождь... Это здесь сидел в ссылке пламенный протопоп Аввакум, это отсюда отсылал свои космические прожекты школьный учитель Циолковский... А теперь тут очень тихо - не вошел Боровск в Золотое Кольцо.
Да, за конкретную критику фотографий буду благодарен (учтите только, что всё снято под дождем, и других условий не было).
( Шестнадцать снимков )
Июн. 14, 2009
08:16 pm - Куда бы еще съездить?
Хотим с женой, пока дети нас бросили, съездить в следующие выходные куда-нибудь в интересное место на машине, без ночевки. Интересует история, виды, при хорошей погоде - возможность искупаться. Ну, километров 200, максимум 250 от Москвы, чтобы не слишком утомиться. Так уже ездили в Переславль-Залесский... Что подскажете, френды?
Июн. 12, 2009
09:58 am - Он поведет нас всех в музей
Вот тут народ упрекает Путина, что он не понял и не почтил подвиг наших первых русских святых - князей Бориса и Глеба. Я бы скорее упрекал в любви к творчеству Глазунова... Но наш премьер в этом смысле с народом, так что да, любит.
А про святых князей - ну что он сказал-то? Что он - не они, что за власть будет бороться руками и ногами. Мы и так это знаем. Ну, если бы он стал разводить малиновый сироп и рассуждать, что ему, как князьям, не нужна эта власть, то просто солгал бы откровенно. Вообще, упрекать политиков во властолюбии - все равно, что упрекать посетителей винно-водочного магазина в желании выпить: они затем туда и пришли, там других не бывает. Вот Борис и Глеб были другими. Вопрос не в том, насколько политик любит власть, а в том, что он со всеми нами делает, ее получив.
А это уже, конечно, отдельный разговор, но я, как знают читатели моего журнала, Двуглавого Медведа не люблю, но и не демонизирую. Это, ИМХО, довольно логичное и последовательное развитие того, что делал Демократический Царь дядя Боря, ну и с ценами на нефть ему неожиданно повезло. А так - там оценивать особенно нечего, никаких судьбоносных-переломных решений, по накатанной катимся, и это еще не худшая из всех возможных накатанных. Но уж совершенно точно и не лучшая.
Май. 27, 2009
12:03 am - Музей утюгов
Все тот же Переславль-Залесский, как вы понимаете. И, ясное дело, не только утюги...
( Четырнадцать снимков )
Май. 25, 2009
09:43 pm - Музей чайников
В Переславле-Залесском много музеев. В таком городе их и должно быть много! Мы обошли из государственных только часть музеев Горицкого монастыря. Там есть, прежде всего, прекрасная коллекция икон и живописи - действительно, ее уровень просто ошарашивает, не стыдно и в Третьяковку половину экспонатов поместить. Говорить, впрочем, тут трудно, а показать нечего - фотографировать нельзя. Видели и ботик из Потешной флотилии Петра, не тот самый, конечно, который Дедушка русского флота, но все-таки подлинный (если нас не обманули). Видели множество храмов и монастырей (а еще больше не видели!) разной степени сохранности и отреставрированности. Фантастически прекрасен Преображенский собор XII века - не перестроенный! Домонгольский! Внутри - гладкие белые стены, установили только алтарную преграду в поздне-византийском стиле и служат там два раза в год, а так просто памятник архитектуры.
Но есть два очень живых и забавных музея "как люди жили" - музей чайников и музей утюгов. А заодно и всяких прочих предметов... Всё можно трогать, ну и в самом деле, если чайник или утюг прожил сто лет, то уж точно от хватания руками не испортится! Экскурсоводы - задорные молодые девчонки. Сережка не большой фанат музеев, но из обоих его только что не силой утаскивали.
На сегодня - музей чайников.
( Четырнадцать снимков )
Май. 24, 2009
11:52 pm - Переславль-Залесский
С погодой нам не повезло, почти всё время шел дождь. Но город был тих, прекрасен и свеж.
Словесного репортажа нет у меня сегодня, устал от поездки, а вот фоторепортаж - здесь.
В него не вошли пока фотографии из двух чудесных музеев - чайников и утюгов. В остальных снимать самое интересное было просто нельзя.
( Пятнадцать снимков )
Май. 20, 2009
01:37 pm - Настоящее во вред интересам
Ага, теперь у нас специальная комиссия будет "противодействовать попыткам фальсификации истории во вред интересам России" (весь ЖЖ уже отметил, что попыткам фальсификации на пользу интересам России будут, очевидно, содействовать - новые школьные учебники дадут Фоменко-Носовскому писать, не иначе). Или мы неправильно поняли, и сама комиссия создана во вред интересам России? Вполне логичное толкование, ИМХО.
Но может быть, создать, наконец, комиссию по борьбе с попытками фальсифицировать наше настоящее? В вред интересам, разумеется. Вот нашим зарубежным соотечественникам в очередной раз объясняют, как здорово они сделали, что уехали из России, и что совершенно не стоит им туда ни возвращаться, ни даже на краткое время в гости приезжать. Вот тут - о порядке получения российских загранпаспортов за границей. На самом деле, они просто не понимают, наши чинуши, что эти люди уже могут без них обойтись. Это мы будем ходить, куда скажут, и заполнять какие скажут бумаги, нам деваться больше некуда. Им - есть.
Что самое интересное в этой ситуации - люди не могут даже въехать в Россию по новым паспортам своих новых стран, потому что в списках они навечно российские граждане. Их могут либо не впустить в страну, либо, что еще интереснее, потом не выпустить из нее. Словом "валите из этой страны как можно скорее, тут никогда ничего хорошего" - в очередной раз сказала власть своим гражданам. Комиссия, ау?!
Май. 10, 2009
07:11 pm - Да ведь так и есть...
"...спрашивать, кто будет в 2018 году президентом, некорректно. Медведев и Путин сами решат, кто из них в это время будет достоин президентства" (Олег Морозов, первый зампред Госдумы).
Самое смешное/печальное/интересное/банальное (ненужное зачеркнуть) в этой фразе - что именно это и есть самый вероятный на нынешний день прогноз и самое точное и ёмкое его изложение. И что разницы, кто именно из них - тоже, в общем-то, нет никакой. А кто-то еще там про таблетку бессмертия спрашивает. Вот уж что будет пострашнее атомной бомбы...
А впрочем, я отчего-то уверен, что за следующие 9 лет мир изменится куда сильнее, чем за 9 предыдущих. Но пока что никому не известно, как именно.
Апр. 22, 2009
11:21 am - Холокост в России?
Вчера был день Холокоста, а мы в России его и не заметили, и никогда не замечали. Потому ли, что наш ГУЛАГ помасштабней Холокоста будет? Может быть, но не только поэтому.
Я уже писал, что на самом деле разница между исторической памятью Западной Европы и памятью России здесь действительно велика: если бельгийцы и норвежцы жили при немцах лишь немного хуже, чем обычно, а их еврейских соседей вывозили в лагеря смерти, то у нас все вместе дрались на фронте, да и под оккупацией местное население шло по разряду "унтерменшей". К тому же в собственно русских оккупированных областях (Брянской, Смоленской, на Кубани) не было такого множества еврейских местечек, как на Украине или в Польше, и потому нет ничего удивительного в том, что запомнился людям не столько Холокост, сколько война с фашизмом в целом.
Вторая мировая война вообще и уничтожение евреев в частности - огромный и сложный комплекс исторических событий. И людям он обычно представляется в виде сильно упрощенной картинки с заранее расставленными оценками и заранее данными выводами. Назовем эту картинку мифом - не в том смысле, что это рассказ недостоверный, а в том, что это рассказ избирательный, объяснительный и назидательный. Например, фильм "Чапаев" - типичный советский миф, а фильм "Спасти рядового Райана" - типичный американский миф, хотя почти что каждый эпизод этих фильмов достаточно точно отражает реальные исторические события.
Итак, возвращаясь ко Второй мировой: в каждой стране есть свой миф. В Европе набирает силу миф о "Гражданской европейской войне", в которой демократы с помощью США разбили нацистов, чтобы учредить нынешнее ЕС. В США давно процветает миф о США, спасших Европу от нацизма. В этих двух мифах Холокост играет важную роль, как самое явное и страшное преступление нацизма. Советский миф - о героической борьбе многонационального советского народа с нацистами при небольшой и неохотной помощи западных союзников. В этом мифе Холокост, наоборот, растворяется в страданиях и жертвах всех советских людей. Миф нынешних прибалтийских государств - последовательная их оккупация Сталиным, Гитлером и опять Сталиным, и Холокост здесь упоминается, но не очень активно, на втором месте после депортаций коренных народов, и, разумеется, тщательно подчеркивается, что этим занимались немцы. Нечто сходное существует и на Украине, где миф о смелых борцах за независимость конкурирует со старым советским мифом (а в России господствует именно он). В Израиле... ну, там понятно.
Это, конечно, сильное упрощение, но господствуют именно такие мифы. Как мы видим, массовое истребление нацистами евреев нигде не отрицается, но подается и описывается очень уж по-разному. Если в Советском Союзе нам рассказывали, что в Бабьем Яру нацисты расстреливали "советских граждан", то у современных ревнителей Холокоста нередко получается так, будто во Второй мировой вообще не убивали никаких мирных жителей, кроме евреев. Разумеется, оба подхода совершенно неадекватны.
Обратим еще внимание, что каждый из этих мифов нацелен или был нацелен не столько на прошлое, сколько на настоящее. Советский миф оправдывал "ялтинские договоренности" (то есть существование советского блока в Восточной Европе), американский - господство и военное присутствие США в Западной, израильский - само существование этнического государства, прибалтийский - позицию "невинных жертв больших соседей", новый европейский - принципы ЕС, и т.д. Главное, что сменить один миф на другой - дело нереально трудное. Проще бывает сменить политический строй и название государства. Но говорить о том, о чем люди склонны забывать, стоит. В Штатах я бы постоянно напоминал, какая армия на самом деле воевала четыре года от Белого моря и до Черного и вошла в Берлин, а у нас - да, стоит напоминать про Холокост (может быть, не обязательно использовать само это слово, оно стало уже чуть ли не "торговой маркой"). И еще - обязательно напоминать про ГУЛАГ.
Сын просит сходить с ним 9-го мая на Поклонную гору, надо будет подумать, как ему обо всем этом рассказать.
Navigate: (Previous 20 Entries)