Россыпь следов
Дек. 17, 2009
10:33 am - Леонид Парфенов о наших восьмидесятых
Вот и третья книга вышла: про самое интересное десятилетие, про восьмидесятые. А к ней интервью самого Парфенова, очень толковое (по наводке ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
dir_for_live).
Кстати, кто не знает: первые две продаются по весьма умеренной цене в "Ашане".
Ноя. 30, 2009
08:16 pm - Умре Павић
Умер человек, показавший нам живые Балканы.
И живой постмодернизм.
Милорад Павич.
Ноя. 15, 2009
04:52 pm - История России - сборник под ред. Зубова
Читаю. Очень интересно. Но кое-что сильно разочаровало.
Во-первых, что касается идеологичности этой книги - она мне не сильно мешает. Я не представляю себе книгу по истории России этого трагичнейшего века, которая не отражала бы более-менее явно ту или иную идеологию. Невозможно не дать оценки, положительной или отрицательной, большевизму, а дав ее, ты уже неизбежно встаешь на почву определенной идеологии. То же самое, кстати, с историей Третьего Рейха, просто мы все давно уже договорились, что нацизм - крайнее зло, и эта идеология всех нас объединила. Но она тоже идеология. Если бы этот самый Рейх прожил 70 лет и рухнул сам по себе, мы бы тоже сейчас не были бы едины в его оценке.
Идеология Зубова - солидаризм. В принципе я с ней согласен, и уж во всяком случае он намного лучше большевизма. Что в книге мешает, так это местами слишком уж проповедническо-морализаторский тон... Но это именно что местами, их не слишком много.
Книга явно сделана наспех. Небрежные и очень уж скудные библиографические ссылки, чехарда очипяток и непоследовательностей с нерусскими цитатами (один латышский набран безукоризненно, видимо, благодаря Леону Тайвану, который вошел в авторский коллектив), вообще порой швы белыми нитками шиты, на соседних страницах нестыковки. Например, с объявлением войны в августе 1914-го якобы резко возросла солидарность в обществе, и тут же сообщается, что мужики вообще не понимали, с кем и за что воюют, якобы, за какого-то убитого эрц-герц-перца. Уж какая тут солидарность...
Полный провал - это вводная глава, галоп по русской истории до Николая II. Непонятно, зачем вообще нужна эта глава - история XX века может начаться с описания положения дел на момент коронации Николая (раз уж его начало его царствования взяли за рубеж), но не обязательно было начинать от ариев (а что ж тогда не от неандертальцев?). Вышел какой-то прямо политпросвет, назидательное объяснение, откуда пошел есть недостаток солидарности. Я, опять-таки, с большинством тезисов в целом соглашусь, но они изложены настолько схематично и примитивно (а иначе в таком объеме и нельзя), что выглядят совершенно несерьезно для издания такого масштаба. И как-то уж не в меру критично, кстати...
Заглянул и в конец - в историю начала XXI века. Ну, тут вместо истории откровенно пошла топорная госпропаганда... Это, что ли, была цена книги? Власть разрешила рассказать о XX веке, чтобы только повоспевали XXI? Ладно уж... Это, видимо, было условие. Но вот первая глава - совершенно ни к чему.
Вообще, это все-таки политическая история. Жизнь простых людей появляется на страницах книги, но слишком обрывочно, непоследовательно, да просто ее мало, а в основном мы видим власть, власть, власть и ее оппонентов. Тем и другим раздаются оценки...
При всех этих недостатках, книга очень нужная. У нас нет другой полной истории XX века, кроме большевицких (пользуясь орфографией этой книги). И долго еще не будет, похоже.
Да, и лингвистический маленький вопрос... в самом деле ведь: дурак - дурацкий, - значит: большевик - большевицкий. Тем более, что слова большевист, от которого могло бы быть большевисткий, не существует. Или тогда уж большевический, как ученический, или большевичный, как черничный. Но большевистский - какой-то странный вариант.
Окт. 17, 2009
11:06 am - М. Павич, "Мушка"
Это нелинейный пост, и его можно читать с начала или с конца, справа налево или слева направо, или читать какой-нибудь другой пост, или вообще не читать. Вы также можете написать свой собственный пост. Вы вообще можете выключить компьютер.
Павич как писатель мне раньше нравился. Он, оказывается, из тех, кто завтракает в Стамбуле, обедает в Вене, а по дороге успевает навестить столетие-другое и выпить с ними чашу доброй ракии, от которой, как известно, читатель совершенно балдеет.
Если хотите, пусть этого писателя будут звать не Павич, а Утнапишти или Кетцалькоатль, или дайте ему любое другое имя. Если вы уже читали, что написано дальше, для вас этот пост заканчивается.
Прочитал его последний сборник "Мушка". Ну да, забавно... И переделанные старые вещи туда вошли. Но в целом...
Да, чуть не забыл: вы-таки можете читать дальше, тогда это будет пессимистический текст, или вернуться к началу, и текст будет оптимистическим. Можете вообще плюнуть и закрыть этот пост.
...впечатление такое: выпендреж.
И только.
Окт. 14, 2009
04:55 pm - Зубов, "История России" - где брать?
Хочу, конечно, купить книгу "История России, XX век" под редакцией А.Б. Зубова.
Я книгу не читал, но скажу: просто отличная, хотя местами спорная.
Могу это заранее сказать, потому что я Зубова знаю.
И очень нужная нам сегодня книга, когда у нас сплошная идеолого-мифология полезла вместо истории.
Так это я к чему... какие рекомендуете интернет-магазины, или поисковые системы по книготорговле? Чтобы выбрать, где дешевле, но все же надежно.
А в поисковиках вводишь "Зубов" - тебе выдают кучу ссылок на стоматологию, это я уже знаю. Если добавить "История России", уже лучше, но все равно разброс большой.
P.S. Вот и ответ. Сам нашел.
Окт. 1, 2009
05:03 pm - Фэнни Флэгг "Жареные зеленые помидоры"
Книга о жизни в Алабаме в 1930-е годы. На самом деле, там немало всяких политкорректностей: борьба негров за равноправие, ода нежному лесбийскому браку в противовес гнусному мачизму... Без этого, кажется, в Америке уже трудно выпустить книгу, как в СССР - без борьбы за перевыполнение производственного плана. Но книга вовсе не про это.
Еще там отлично передана атмосфера маленького городишки у железной дороги, где в единственном кафе подают жареные зеленые помидоры (интересно, кто-нибудь у нас такое готовил?). Мимо пролетают составы, а тут все друг друга знают и живут своим маленьким миром с его радостями и бедами. Но книга опять-таки не про это.
Она про одинокую старость после насыщенной событиями жизни, и еще про ожидание смерти. Спокойное и ясное ожидание - и про то, как ему научиться, как не дать смерти отравить твою жизнь, как увидеть в ней возвращение домой. Отличная книга, очень советую.
Сент. 22, 2009
11:58 am - Горянин, Кабаков
"Мифы о России" Горянина я так и не дочитал. Он обличает публицистическое пораженческое нытьё 90-х, и сам впадает в некое нытьё по поводу нытья, после второй главы уже ничего нового.
Зато прочитал "Беглеца" Кабакова. Отлично пишет Кабаков! Да и чтение весьма поучительное... Дневник некоего "состоявшегося и состоятельного" господина начала 1917 года. Очень тонко и глубоко написано.
Только на обложке - непорядок. Ну что это такое? Слово "Беглец" - в старой орфографии, а подзаголовок "дневник неизвестного" - в новой. Напоминает вывески пафосных кабаков, где к концу некоторых слов добавленъ произвольноъ твердыйъ знак.
Есть немало и исторических ляпов, например: "Я снёсся со знакомым мне человеком, давно живущем в Брюсселе как представитель российской компании электрического трамвая, он пообещал помощь, но до Брюсселя еще добраться надо... А в Париже их должен встретить сын".
На дворе - лето 1917-го, между Парижем и Брюсселем фронт проходит, в самом Брюсселе немцы и никаких российских представителей компаний быть не может.
Но общее впечатление очень хорошее.
Сент. 16, 2009
12:45 pm - Мединский как "ЕдРёный" Горянин
По совету a_bugaev, стал читать книгу Горянина "Мифы о России и дух нации". Про эту книгу рано говорить, я только на середине второй главы. Но одно стало очевидно: Мединский оттуда заимствовал не только много идей, но прямо-таки куски текста переписывал, целыми абзацами. Но разница в том, что Горянин пытается разобраться, а Мединский - сагитировать "за советскую власть".
( Вот пример )
Сент. 13, 2009
11:19 pm - Мединский - читать не стоит
Прочитал значительную часть его труда "О русском пьянстве, лени и жестокости". Ну что сказать... Фактический материал человек поднял очень интересный, ляпов каких-то я не заметил, это далеко не Фоменко, конечно. Но вот осмысление этого материала никуда не годится. Тезис у него один: "а чё, мы не хуже Запада", и на каждого нашего Ивана Грозного у них найдется по Генриху VIII, который и крови пролил больше, и не каялся ни разу. Но позиция эта совершенно проигрышна и даже разрушительна, как для отдельного человека, так и для народа в целом. Стандартное оправдание алкаша: да я-то чё, вы вон на соседа моего посмотрите, он ващще...
О нас говорят плохо? Ну и пусть говорят. Надо разобраться с тем, что у нас действительно есть плохого, и постараться это исправить, а не огрызаться на всякую критику, пусть даже обидную и несправедливую. Гораздо поучительнее и интереснее в этом плане книга Р. Пайпса "Россия при старом режиме". Он действительно показался нащупать ключевые, глубинные проблемы русского общества - и это совершенно не значит, что оно хуже или лучше любого другого общества, хоть американского, хоть бангладешского. Оно просто иное, со своими сильными и слабыми сторонами. В каждой избушке свои погремушки, как водится.
Вот простейший пример из Пайпса: наши предки занимались подсечно-огневым земледелием, то есть выжигали участок леса, потом сеяли на нем хлеб, пока земля родила, а как родить переставала - перебирались дальше в лес и выжигали новый участок. География позволяла, так восточные славяне от Полесья до Тихого океана постепенно добрались. В то же время в Западной Европе территория была поделена уже в раннем Средневековье, новым участкам земли вплоть до Великих географических открытий взяться было неоткуда, вот и приходилось выжимать из своего участка всё, что только можно, и благоустраивать его как только можно. Скажете, давняя история? А понаблюдайте за среднестатистическими нашими и за какими-нибудь англичанами-швейцарцами на пикнике, кто в каком виде оставляет после себя землю. И сразу станет видно, кто привык, что земли немеряно и всегда можно будет найти новый участок, а кто научился содержать в порядке то, что досталось. И так по многим показателям становится видно, в чем действительно наши проблемы и что можно с ними делать.
Мединский пошел по другому пути: да у соседей ничуть не лучше, так что никаких проблем у нас нет. Но это просто глупо.
Июл. 16, 2009
09:39 am - Драгунский, "Нет такого слова"
Все, конечно, помнят "Денискины рассказы" В. Драгунского. И все понимают, что такой человек действительно есть - Денис Драгунский. Некоторые даже знают, что он тоже нечто интересное пишет... Я о нем впервые услышал (после "рассказов") на первом курсе, когда наша преподавательница древнегреческого упорно называла меня Денисом. Он сильно старше меня, но учился на той же кафедре.
Ну вот, а теперь вышла его книга "Нет такого слова". Короткие и яркие рассказы... да просто о жизни. И немного остроумного стеба. Но больше о жизни. Очень интересно!
Июл. 2, 2009
11:00 pm - "Пелагея и красный петух"
Это была первая прочитанная мной книга Акунина. Что ж, одно достоинство, несомненно, есть: книга занимательна, оторваться трудно, сюжет закручен лихо, и со стереотипами читательского восприятия автор играется мастерски.
Но на этом, в общем-то, всё. Сначала возникает некое ощущение погружения в реальность этого мира: вот действительно провинциальная Россия конца позапрошлого века, вот ее вкус, запах... а потом видишь: картонные декорации. Да, много верных деталей (но есть и ошибки по мелочи), но не видно внутренней жизни этих людей. Маскарад такой: нацепили современные постмодернисты костюмы, пусть и детально проработанные, былой эпохи, да и потешаются вволю над стереотипами.
Булгаковский Иешуа - это всё же очень серьезная попытка сказать нечто личное и важное. Акунинский Эммануил - это стёб по поводу стёба по поводу стёба в периоде. Бульон из-под яиц. А вообще, постмодернизм может позволить себе жонглировать смыслами только потому, что эти смыслы существуют, что долгие века ими не позволяли себе с такой легкостью жонглировать. Как только жонглирование станет универсальным, слова окончательно примелькаются и перестанут обозначать что-то определенное - это будет торжество постмодернизма, но и полная его гибель одновременно. Энтропия культуры.
А вот коротать время в очередях - да, очень эта книга помогает.
Июн. 29, 2009
08:18 pm - Русские книги Севастополю
Я давно слышал об этой проблеме - в севастопольских библиотеках не хватает русских книг, они рады любым подаркам. Бюджеты у библиотек мизерные, цены на российские издания выше, чем в России, а из Киева шлют книги только на украинском языке. В Севастополе очень ждут, например, книг Крапивина, да и вообще любых детских книг... Даже учебников. Вот список книг, которые нужны в первую очередь.
Самый простой способ помочь Городу - привезти несколько книг с собой и оставить их в библиотеке. А можно и отправить по почте. Вот тут объявление, вот тут обсуждение на севастопольском форуме, а под катом - ( адреса и телефоны библиотек )
Посылки слать по адресу:
Директору ЦДБ Капрановой Светлане Анатольевне
ЦДБ им. А.П.Гайдара
ул. Ленина 76
99011 г.Севастополь
Июн. 26, 2009
03:27 pm - "Записки Балабола" и далее
Так вышло, что разного рода обсуждения вокруг книги "Записки Балабола" ведутся в давнем посте человека, которому книга не понравилась. Он, как и всякий читатель, имеет право книгу не любить, и мне было бы неприятно, если бы в моем журнале обсуждали то, что я не люблю. Давайте, если есть, что сказать, человека не напрягать, а обсуждать книгу здесь. Кстати, совершенно не обязательно книгу хвалить: когда удается, как удалось Ю. Максимову, четко сформулировать, что именно в ней не понравилось, это всегда очень ценно. Да, и еще уточняю, а то спрашивают: автор книги - это я.
Надеюсь, что осенью выйдет в том же издательстве новая книга - "Письма спящему брату". Это та же самая история, но рассказанная с другой стороны и совсем по-другому. В качестве спойлера, тизера и как-там-оно - ( первая глава )
Июн. 4, 2009
04:38 pm - Выйдут "Письма спящему брату"
Это повесть такая у меня новая, в пару к "Запискам Балабола". В пару, но не продолжение, а скорее то же самое с иной стороны. Сегодня подписали договор с тем же издательством, "Дом надежды". Говорят, осенью уже будет.
Основной сюжет, как ни странно, довольно точно отражен вот в этом вот посте, который не имеет ни малейшего отношения к повести, а повесть - к нему.
Май. 28, 2009
06:06 pm - Лицевой летописный свод
Только что довелось полюбоваться шедевром полиграфического дела - факсимильным изданием Лицевого летописного свода (богато иллюстрированная энциклопедия по древней, ранневизантийской и русской истории, созданная для Ивана Грозного). Даже не знаю, что сказать... Это уже не книга, а произведение искусства в 19-ти томах с приложениями. А, с другой стороны, это именно такая книга, какие были в XVI веке - штучная, безумно дорогая, на несколько поколений сразу. Такую книгу нельзя наспех перелистывать, нельзя читать второпях. Надо ее все-таки подержать в руках хотя бы единожды, чтобы понять, что это такое - средневековая книжность.
В общем доступе ее, как сами понимаете, нет.
Май. 1, 2009
10:56 pm - "Трое с площади" в двух форматах
Прочитал книгу вслед за фильмом. Да, в фильм добавили изрядную порцию патриотизма. Но... сценаристом ведь был и сам В. Крапивин. Может быть, дело в том, что книга 1979 года отталкивалась от всего советского, в том числе и "патриотического воспитания", а фильм снимался в другие времена, и уместным показалось подробно проговорить всё то, что в книге скорее подразумевалось? Или изменился его взгляд? Или это было навязано продюссерами? Кто знает...
Да, и еще, в книге Славка не такой идеальный зубрилка, более живой и оттого еще более симпатичный.
В остальном - фильм вполне соответствует книге, только мелкие детали сюжета подправили, следуя законам жанра. Правильно, что сняли про современных ребят, а не про 1979-й год, это не историческое произведение, а рассказ о мальчишках нашего времени (и любого времени, на самом деле).
И еще... ведь книжный Славка - мой ровесник. Ему в сентябре 79-го было 11 с половиной, мне - на полгода меньше. Интересно, как сложилась его судьба? Вариантов столько, что даже не хочется перечислять.
Апр. 23, 2009
08:15 pm - Н. Дрейсон, "Книга птиц восточной Африки"
Очень добрый, светлый и занимательный роман о прекрасной стране Кении и ее индийском населении, написанный в истинно английских традициях. Очень понравилось - может быть, потому что Кению чуточку видел? И очень, очень много про птиц этой страны, да. Но больше - про людей.
Мар. 7, 2009
10:44 am - Ахи и охи истории
Почитал книгу Н. Басовской "Это истории на "Эхе Москвы". Не понравилось.
История у нас, конечно, становится предметом массового спроса и потребления, на все вкусы. Басовская старается быть серьезной... но ее, кажется, подводит разница форматов. Радио - это такая непринужденная болталка, включили в машине, или утром за завтраком, минут 15 послышали, и то урывками, потом еще минут 5. А книга... ну так читают только в метро или в туалете.
Басовская перенесла радиоформат на бумагу (серую, газетную), причем под толстую обложку. И получились ахи и охи, прыжки от одного факта к другому, а больше всё эмоции: ох, вот этот был злодей-злодей-злодей! Ах, вот этот был гений-гений-гений! Но цельной картинки не получается. К тому же раздражают вроде бы незначительные, но вопиющие ошибки: например, что римляне покоряли в Британии англосаксов, или что Нидерланды были первой европейской республикой. Сразу начинаешь думать: а сколько таких ляпов в материале, которого я толком не знаю?
Зато мне очень нравятся исторические очерки в "Вокруг света" (вообще отличный журнал, я читаю из прессы только его и "Русский репортер", раньше, до смены главреда, читал "Ньюсуик"). Вот там исторические очерки выстроены четко, логично, занимательно и наглядно. Действительно, жанр исторического портрета потенциально очень выигрышный, надо только уметь его подать.
Фев. 9, 2009
12:20 pm - Анахронизм в полосатой пижаме
Книга Дж. Бойна (кажется, англичанина) "Мальчик в полосатой пижаме". Очень интересная сюжетная идея: история девятилетнего мальчика, сына коменданта Освенцима, который знакомится с таким же девятилетним мальчиком по ту сторону колючей проволоки и начинает с ним дружить.
Но сама книга - ниже всякой критики. Сын видного эсесовца, выросший в нацистском Берлине, оказывается, не знает, кто такой фюрер, ничего не слышал о евреях и не в курсе, что его страна ведет победоносную войну с большевиками. Ага. Объяснение может быть только одно: мальчик - ярко выраженный аутист. Но по всему судя, он никакой не аутист, он вполне нормально общается, впитывает новую информацию... Или его с рождения в чулане заперли? Я помню свои девять лет в куда менее идеологизированном и военизированном СССР. Могли мы не знать о генсеке, злых империалистах, войне во Вьетнаме (далекой, официально не нашей, уже закончившейся)? Мы могли к этому относиться с недоверием, но не знать - не могли. А уж какие ведут споры взрослые, это просто смех: тупой упертый нацист примитивно спорит со своими до предела политкорректными родственниками, кажется, вот только что они за Обаму проголосовали и отправятся сейчас на митинг в поддержку сами-знаете-чего...
Одна особенность массовых западных книг и фильмов про тоталитарные общества: они показывают идеальных западных людей в каких-то странных, неприятных условиях. Шикарная деталь в кино "Враг у ворот": чекистские отряды поливают пулеметными очередями толпы своих безоружных новобранцев, гоня их на убой, а девушка-еврейка доверительно рассказывает главному герою, что ее отец до войны копил деньги на переезд в Палестину. Ага, так его и выпустили, и очень ему там советские рубли бы пригодились, а главное, он всем на каждом углу об этом говорил, чего стесняться-то...
Эта неспособность, нежелание понять логику тоталитаризма, его психологию, его заразительность и всеохватность (в конце концов, что означает само слово "тоталитаризм"?), разглядеть самую его суть за внешними ужасами - всё это может сыграть дурную шутку. Нечто тоталитарное ведь может состояться и при вполне демократической символике... Суть, она не в звере-коменданте, а в тех толпах простых и в общем-то не злых людей, которые позволили Освенциму состояться и заставили себя его не замечать.
А теперь - чуть более позитивный пример. Одолжили у друзей фильм "Мы из будущего", я не смотрел пока, просто проглядел основные эпизоды на предмет пригодности к просмотру для Сережки. Фильм простой, но сюжет занимательный: "черные археологи", рубящие нехилое бабло на перепродаже реликвий Отечественной войны (делец, скинхед, растаман и ботаник) вдруг оказываются солдатами того самого периода, который они раскапывают. Вдруг всё это становится совершенно реальным... Посмотрим с Сережкой, я думаю. Снято простенько, никаких особых спецэффектов и вообще практически ничего, но каким-то здоровым реализмом веет от всего этого.
Фев. 3, 2009
02:19 pm - Глеб Ястребов, "Кем был Иисус из Назарета"
Недавно вышла такая книга - вот, читаю. Где-то до трети добрался, но и в конец заглядывал. Интересная книга, много полезных сведений, много ясно изложенного материала. Хорошо, что сразу обозначены позиции, с которых она написана - это взгляд светского историка.
Но есть одна очень большая методологическая проблема... Ястребов пишет: "исторический ракурс... основан на том, что Иисус был живым человеком из плоти и крови и что о его жизни существует целый ряд письменных свидетельство. Соответственно, историк вправе подойти к его биографии с теми же историческими мерками и методами, с помощью которых изучают жизни Сократа и Александра Македонского, Гаутамы Будды и Карла Великого, князя Владимира и Саванаролы".
Вот тут - категорически несогласен. В этом списке два рода имен, и отношение историков к ним неодинаково. Про Александра Македонского и других политических и государственных деятелей у историков существует множество объективных данных, материальных памятников разного рода. Если бы вдруг исчезли все письменные источники про Александра, эти материальные памятники надежно позволили бы определить все основные события из его жизни, даже его имя и облик запечатлены в статуях, на монетах, на мозаиках и т.д.
Но Сократ, Будда и Иисус не выигрывали сражений, не основывали городов, не разрушали и не созидали империй. Всё, что мы знаем о них - это воспоминания их учеников. Не будь этих воспоминаний, мы бы знали о них ровно столько же, сколько знаем теперь о прочих жителях небольшого селения по имени Назарет - ровным счетом ничего. След, оставленный ими на земле, не материален: их речи и поступки произвели переворот в человеческом сознании, но не в политическом или социальном устройстве общества, не в технике и не в искусстве. Тут уж скорее можно сравнить их с легендарным царями: Кодром, Ремом и Ромулом, Гильгамешем.
Вот по истории буддизма, христианства или сократической философской традиции у историка будет много разных источников, но во всех этих учениях образы основателей уже будут даны в законченном, "канонизированном" виде. Любая попытка извлечь из этого канонизированного образа исторически достоверное зерно обречена на слишком большую субъективность.
А далее книга переходит к разбору вопросов о достоверности чудес (например, непорочного зачатия или воскресения), и рассматривает их с научной точки зрения. Но это же абсурд! Чудо на то и чудо, что оно нарушает законы природы, тогда как любая наука ограничивается изучением этих законов. Понятия "чудо" и "наука" исключают друг друга.
Но, повторюсь, в книге много интересного материала, который на русском языке больше не печатался нигде, и авторская точка зрения там представлена четко и ясно. Кого не смущает такой подход, прочесть стоит.
Navigate: (Previous 20 Entries)