Россыпь следов

08:40 pm - А всё просто

Не мои мысли, но я с ними полностью согласен.

Как нам модернизировать Россию, тов. Медведев? Есть очень простой рецепт. Ввести такой закон: если гражданин обращается в некий гос. орган за некоей бумагой, то он подает только набор документов, которые у него и так должны быть, и свое заявление. А все остальные справки-выписки-согласования-разрешения этот самый орган должен получать сам, если они действительно ему нужны. Он не вправе требовать их с гражданина. Даже с предпринимателя.

Скажете, это утопия? Вовсе нет. Загранпаспорта мы так и получаем: запрос в милицию и ФСБ паспортный стол делает сам. А мы вот вчера были по делам приватизации хрущобы, где все мы прописаны - так там в одно окно подаешь заявление, потом приходишь подписать договор, потом приходишь забрать свидетельство о регистрации. Очереди, правда, будь здоров, но никаких хождений по инстанциям. Даже регистрируют собственность они сами, это действительно ОДНО ОКНО, полностью под ключ.

Естественно, при таком подходе чиновники не будут требовать сами с себя десятки лишних бумаг. А немногие необходимые оформят максимально быстро и сразу правильно.

И вторая мысль... все эти пож. инспекции и СЭС заточены под одно: сделать каждого виноватым в нарушении хотя бы одного из тысячи правил и потом тянуть с него деньги. Вот страховая компания, когда оформляешь, к примеру, КАСКО на автомобиль, осматривает его очень дотошно, но очень вежливо и очень конкретно. Лишних вопросов не задает, а вот царапины ни одной не пропустит. Так и страховой агент из компании, которая должна была бы выплачивать пермскому кабаку за ущерб в случае пожара, осмотрел бы место будущего веселья совсем не так, как инспектор. Потому что в его интересах не оштрафовать владельца, а пожар предотвратить.

Если бы ввели хотя бы два этих правила: безо всяких "принесите форму номер триста-надцать из кабинета пятьсот-надцать", да еще, где возможно, вместо административного надзирателя - человек, материально заинтересованный в безопасности... Мы бы сами отлично модернизировались. Без нанотехнологий. Серьезно. У нас бы столько сил и времени сразу появилось, что...

Что они, получается, были бы нам уже не нужны - все эти чинуши? Они бы не руководили нашей модернизацией? Они бы уже не пилили выделенное на нее бабло? Да вы что!!!

11:03 am - УПК, ОПК...

У нас в старших классах школы был УПК. Поясню для младого племени: раз в неделю мы шли не в школу, а в учебно-производственный комбинат, где осваивали рабочие профессии. В отличие от уроков труда, где все-таки давали полезные в быту навыки, там именно обучали профессиями швеи или слесаря. Девчонки хотели быть машинистками, мальчишки - шоферами (ведь и права выдавали!), потому что эти умения точно бы пригодились в будущей жизни скромному советскому интеллигенту. Все ведь собирались быть именно ими в нашей школе.

На самом деле, конечно, никакую рабочую профессию никто не получал, так - некоторые основы. И уж точно никто по этой профессии потом не работал. Но получали зато ясное представление (ведь и практика на производстве была!), что такое рабочий класс, каково ему живется и почему всем надо обязательно поступать в ВУЗ. Мотивация - сильнее некуда.

Вот теперь в школах ОПК вводят... Основы православной культуры.

11:34 am - Всё равно его не брошу, потому что он церковный

Распространенная, на самом деле, позиция. И вот она, наконец, ясно проговорена в небольшой заметке: "Так уж случилось, что не испытываю особых восторгов от начала поста... Не верю я в искренность тех, кто пишет об особой пользе и жизненной необходимости поста. Не верю в его оздоровительные свойства. Не верю, что так уж необходимо нам исполнение устава, написанного для монахов в достаточно поздние, относительно первохристианских, времена. Сильно сомневаюсь в реальной пользе в победе над собственными страстями теми полумерами, что предлагает нам современный пост". Ну, а вывод? "Ради единства с братьями и сестрами по вере держу пост. Если уж все вместе совершаем Евхаристию, то неужели вместе со всеми не попощусь, не понесу общую тяготу?"

Я бы вообще не стал обсуждать, подобает ли так говорить, особенно священнику. Многие ведь понимают это так или примерно так, на самом деле - ну так давайте скажем об этом честно. А вообще-то мрачноватая картинка получается: вот все держат пост... просто потому, что глядят друг на друга. И еще подбадривают друг друга словами, в которые не верят сами: это полезно, это необходимо. Конечно, не все так думают, но, повторюсь, многие.

Я бы задумался вот о чем: а что из этого следует? Можно ведь сделать два радикальных и противоположных друг другу вывода:
(1) вот и правильно, пусть истинно верующие постятся строго по уставу, потому что такова традиция Церкви и в этом и есть высший смысл;
(2) надо серьезно пересмотреть правила поста в сторону их облегчения и приспособления к современному быту, чтобы современный человек нашел в них смысл.

На практике же преобладает третий вывод:
(3) ну да, в чем-то мы себя все ограничиваем, но лишь единицы постятся по уставу, а вообще это личное дело каждого и не будем обсуждать это вслух, чтобы никого не смущать.
Тоже достаточно разумная позиция.

Кстати, выбор между этими позициями обусловлен, как правило, просто характером человека - кому что ближе.

01:06 pm - Невский и не только экспресс

Будет сказано очень много самых разных слов. Но одно у нас говорить по таким поводам не принято.

В наш супертехнологичный век мы не можем обезопасить себя от случайной смерти в любую минуту. Люди иногда боятся летать самолетами, но, видите, и поезда сходят с рельсов, а про автомобили я уж не говорю. Всякий водитель наверняка был свидетелем аварий или аварийных ситуаций, когда никакие навыки экстремального вождения не могли бы спасти от страшной аварии: вот просто летит в лоб ошалелый джип, или в туннеле кто-то бьется о стенку и начинает кувыркаться... Тут уже чистая случайность (если вы верите в случайности): кто окажется у него на пути. Даже пешком ходить по городу небезопасно: сколько было случаев, когда сбивали людей на переходах, даже на остановках транспорта. Про всяких Евсюковых я уж и не говорю. Да и Беслан и Норд-Ост были не так уж давно.

Каждый раз начинаются рассуждения: ах, недосмотрели. Ну да, наверное, какие-то меры безопасности могли бы быть приняты, но не были. Но невозможно охранять все железные дороги страны - что, солдат расставить вдоль рельсов? Как немцы в Белоруссии? Но и там поезда пускали под откос, а солдат не хватало.

В общем, каждый из нас может умереть сегодня. И с этим знанием надо жить. Да, стараясь сделать всё разумно возможное, чтобы уменьшить этот шанс. Но жить все равно с этим знанием приходится.

Ну вот, очередная порция банальностей.

10:49 pm - Вера и вежливость

По "Эху" передача "в круге света" о миссионерстве. В связи с гибелью, да.
Кто говорил - неважно. Дело не в персоналиях.
Но общий посыл такой: нельзя нарушать хрупкий мир между конфессиями, а значит - нельзя проповедовать приверженцам других религий.
Нельзя говорить об исключительности своей веры, дескать, все остальные не спасутся.
Надо всем рядком да ладком, за мир и дружбу между. И только так.

Мне совсем не близок фундаменталистский пафос "они все то же, что и язычники, никто из них не спасется".
Но такая манная каша с малиновым сиропом мне ничуть не ближе.
Фундаментализм - там хотя бы есть некий смысл. А тут - отказ от всяческих смыслов.
Как будто недостаточно тут простой вежливости.

Вера, которая спешит сказать про всё подряд "это неправда", сама во многом неправа.
Но вера, которая не может вообще ни про что сказать "это неправда", уже перестает быть верой.
В лучшем случае, она становится вежливостью.

P.S. Я уже замечал не раз, что сторонники, скажем так, толерантности бывают на удивление нетерпимы. Вот и тут в комментариях (в основном, в удаленных) самые толератные - одновременно и самые непримиримые. Они точно знают, где добро и где зло, в ком какой дух и т.д.

10:24 pm - Вроде бы очевидно

А все-таки приходится себе напоминать, в связи с о. Даниилом.

Если человек умер как святой - это не значит, что всё, сказанное им при жизни, есть совершенная истина.
Но и наоборот: если человек при жизни говорил и делал странные и неправильные вещи, это не значит, что он не может быть святым.
Святой и правильный - это вообще не всегда совместимо. Многие святые были совершенно неправильными.
И при этом очень разными. Но они там договорятся, я уверен.
А мученичество - оно всегда "за", а не "против" чего-то и, в особенности, кого-то.

Да, и вот способ помочь семье.

04:02 pm - "Не зови меня"

Вдогонку к этим вот размышлениям... Иногда спрашивают: что и как имеет право сказать о России человек, более не живущий в России. Да всё, что пожелает, он имеет право сказать. Но услышавшие тоже имеют право отнестись к этому, как они сами пожелают. Тут ведь дело вовсе не в конкретных словах, не в степени критичности, не в каком-то настрое, а в... Даже не знаю, как это назвать. Но все ведь слышали или читали ( вот это: )

И когда слышишь такое, никаких вопросов не остается.

03:43 pm - Опасность фашизма?

Когда я слышу, что РФ - "Четвертый Рейх", потому что он собирается срочно напасть на независимую Украину, томит в тюрьме Ходорковского и непрерывно полощет мои мозги в зомбоящике, я устало отмахиваюсь. Говорить так - значит принимать публицистические фразы-стразики за бриллианты чистой воды.

Вот тут серьезно: "Фашизм – это не просто крайне правая идеология, не просто реваншизм, а пересоздание нации заново. Для такого пересоздания характерна замена исторической памяти памятью мифологической, причем даже там, где "живая ткань" исторической памяти, казалось бы, достаточно прочна. Более того, не "даже там", а именно там... Когда человек перестает чувствовать пульс истории, он начинает активно приписывать ей частоту своего собственного сердцебиения. Вслушивание в этот ритм затягивает, опьяняет, заставляет всю вселенную звучать на одной частоте и уж точно не дает возможности расслышать и рассмотреть что-либо другое... Это пересоздание нации и государства, подмена реальности мечтой о ней, неизбежно приводит к смещению приоритетов от реального к вымышленному, от живых ветеранов – к Памяти о Великой Войне. Поэтому оборотной стороной этой мифологизации закономерно оказывается крайний цинизм".

Да, это точно описывает некий вектор развития общества. Положим, он не только в России заметен, но о других странах пусть говорят их граждане. В России этого - всё больше. И не очень-то заметно, что может этому противостоять, кроме природного нашего здравого пофигизма... Не Ходорковский и не Подрабинек, это точно.

09:55 am - Возлюбить абстракцию как самого себя

В этих разговорах о "боголюбовской" (мдя...) истории прямо-таки неприлично просвечивает свойство многих наших прррравославных: любовь к абстракциям, вплоть до человеческих жертв. Смотрите, говорят им, вот конкретная человеческая судьба. Более того, уточняют (тут, например), какие конкретно права этого человека и как были нарушены. Сейчас, фактически, все эти дети оформлены на одну опекунью, живущую в монастыре, не имеющую своего жилья, эти дети не получают паспортов и медицинских полисов. Они крепостные, по сути: им некуда идти, ни сейчас, ни после 18-ти лет, нет у них ни жилья, ни документов. Это неправда? Ну так докажите, только конкретно.

Ответные аргументы:
- А в монастыре детям будет лучше, потому что в монастыре вообще очень хорошо (это, разумеется, пишет человек, с удобством устроившийся в миру);
- А вот помогают этой девочке нехорошие дяди и тети, и журнал нехороший ее письмо опубликовал (ну так сами помогите, раз вы лучше);
- А вот ювенальная юстиция - это вообще очень плохо (возможно, только вряд ли хуже того, что с этой девочкой сталось, да и вообще не о ней речь);
- А вот церковь всё время очерняют и т.д.

Диалог невозможен. С одной стороны говорят о живой человеческой судьбе и говорят очень конкретно. Это еще не значит, что говорят чистую правду, тут всё нужно проверять и уточнять. Но с другой стороны даже не пытаются этого сделать, отвечают какими-то пустыми лозунгами, старательно уходя от живой человеческой судьбы. И вот такая любовь к абстракциям уж точно - неправда.

Именно по этой модели строились споры Христа и фарисеев: нечто живое, пусть и спорное - и правильный, но мертвый лозунг. И ни-ка-кого от лозунга не дождешься позитива или конструктива, всё только "нельзя" и "плохо". И спор этих двух подходов так же актуален сегодня, как и во время оно.

02:23 pm - Обо всём ли молиться?

Христианам свойственно молиться и просить Бога об успехе во всех благих начинаниях. Это, казалось бы, правильно и бесспорно.

Но я не раз сталкивался с такой ситуацией, когда в молитве Бога, по сути, просят исполнять обязанности личного секретаря, а то и просто няньки: чтобы Он "всё устроил" наилучшим образом, вплоть до каких-то сущих мелочей. Чтобы организовал необходимые встречи, починил сломавшуюся технику, даже, например, "чтобы в купе поезда не было ни слишком жарко, ни слишком холодно" (подлинная цитата из одной публичной молитвы).

Кажется, в таких молитвах не хватает только одного: чтобы пироги с неба сами в рот падали. Нет, я не спорю, что на всё воля Божья и всё от Него исходит. Но есть же и у человека какая-то сфера ответственности...

Другая ситуация, подобная первой, когда благочестивый человек объясняет любой свой выбор "волей Божьей". Он говорит не "я решил сменить работу", а "я долго молился, и понял, что воля Божья заключается в том, чтобы я сменил работу". Может быть, конечно, он удостоился некоего откровения, но скорее всего он, наконец, просто понял, чего он сам хочет. И сдается мне, что Владыке Вселенной вовсе не нужно вмешиваться в наши мелочные повседневные выборы; Он говорит нам о праведности и грехе, но всё предает нашей свободной воле. Поэтому мы можем говорить "это (не)угодно Богу" только в ситуациях, когда выбор действительно имеет духовное или нравственное измерение: Ему угодно, чтобы мы работали, а не воровали. Но где работать - тут либо откровение должно придти (часто и приходит, через стечение обстоятельств), либо наш выбор действует.

Нечестно это - перекладывать на Него свою собственную ответственность.

11:55 am - Громкие права?

Очень тезисно о наболевшем.

Как при Горбачеве говорили о гласности и демократизации, понимая, что нет на самом деле ни свободы слова, ни демократии, так и сегодня наши правители уже не говорят "Россия - демократия". Говорят, как бы оправдываясь: "а что, мы не хуже многих".

А между прочим, мудро сказал А.С. Пушкин: ( Не дорого ценю... )

Это ведь не о том, что политические права - плохо. Это о том, что первичны права личности. Так и меня не особенно заботит, что у нас выборы декоративные: а что, если бы они были абсолютно свободные по всем показателям, выбрали бы кого-то принципиально другого?

Но вот ма-аленькие такие факты... 10 лет сегодня взрыву на ул. Гурьянова. Люди лишились в одночасье всего. По сколько, как вы думаете, они получили от государства? 5 (пять!) тысяч рублей за эти десять лет, некоторым дали квартиры. И всё. То есть нет, не всё: у них есть возможность найти виновных, вчинить им иск, тогда виновные будут им выплачивать миллионы. Ага, если их найдут, и если у них эти миллионы будут.

Зато широко шагает капитал госпожи Батуриной:
( график )
Зато не жалеем деньги на откаты строительство дорог: километр 4-го кольца обойдется московскому бюджету в $537 млн. Это дороже строительства километра тоннеля под Ла-Маншем и километра Большого адронного коллайдера. (тут подробнее, тут целиком).

И так везде, на каждом шагу: бдительно государевы люди смотрят, что они с тебя могут поиметь и как им тебя для этого можно прижать. Больше они ни на что не смотрят. И, право, невелика разница, избрали ли этих государевых людей честно, действительно ли за них было большинство, был ли у их оппонентов доступ к СМИ и всё такое прочее.

Главная моя претензия к "демократам" ранних 90-х - что они, установив этот раннефеодальный строй (или по меньшей мере, ничуть не препятствуя его возникновению), потому что он был им удобен и выгоден, вдруг решили назвать его "демократией". Главная моя претензия к нынешней "властной вертикали" - что она, разгоняя отдельных неугодных олигархов, практически ничего не делает для того, чтобы сломать эту порочную систему на низовом уровне.

Невозможно говорить о демократии в стране, где рядовой гражданин, как крепостной двести или тыщщу лет назад, должен перед каждым чином шапку ломать и каждому барину подношения носить, без счета и даже без гарантии "решения вопроса". Возможна только более-менее элегантная вывеска, более-менее срежисированная потемкинская деревня. И насколько она элегантна, насколько срежиссирована - уже неважно.

И еще одно, вдогонку. В конце 80-х с этой демократизацией-гласностью была у нас твердая уверенность, что "Запад нам поможет". Теперь мы совершенно точно знаем: Запад, а особенно наши бывшие соседи, столь похожие на нас, будут нас за всё за это старательно чморить, и, по Чаадаеву, делать из нас пугало: "смотрите, дети, не ведите себя как эта Россия". Им так выгодно и приятно.

Так что выбираться можно только самим. На самом деле, ситуация меняется, очень медленно, но верно - по мере того, как растет новое поколение детей, привыкшее к совершенно другим стандартам, к свободе мышления, к самостоятельности выбора и к ответственности за свою жизнь. Ну, как Пушкин писал. Когда в стране будут определять погоду не бывшие секретари райкомов-горкомов, а поколение моих детей (от 1987 до 1999 г.р.), многое будет выглядеть иначе. Надеюсь...

09:36 pm - Вот и лето прошло

Всегда это был очень грустный день: завтра в школу! И прекрасно понимаешь: сначала будет даже прикольно, а потом, уже через неделю, надоест...

Сначала это была моя школа. Потом - мой универ. Потом - подвал, где я учил народ древнегреческому. Потом - школа старшей дочери, потом младшей, теперь школа сына и, конечно же, и тот институт, и эти курсы... Но всегда 31 августа - это день грустный. Теперь девять месяцев просыпаться по будильнику, даже если лично мне можно поспать, теперь девять месяцев одно на уме: "скорее бы лето!"

Только сейчас я, наверное, уже вырос. И проблемы какие-то совсем другие накатили, тут будильник уже - мелочь. Если грустно, то совсем уже от другого: не "вот и лето прошло", а - "только этого мало". Невероятно много всего есть в жизни - а ведь чего-то уже не вернешь и не поправишь, ни в августе, ни в апреле, ни в каком другом месяце.

Зато детство по-прежнему вспоминается летним: солнечные лучи в сосновых кронах, холодная морская вода, песочные замки, шпаги из веток и консервных крышек, первое свидание на старой лодке во дворе... Да, была и слякоть, и домашка, и сбор макулатуры, не то, чтобы я о них забыл. Просто - не вспоминаю. Детство - это лето. Лето - это детство. Оно было, оно есть. Хорошо бы верить: оно еще будет.

Да подождем совсем немного, месяцев этак девять - ну что нам, трудно, что ли?

10:04 pm - Умер N

Даже неважно кто, Сергей Михалков или Майкл Джексон. Кто-то, кого все знали.
И вот одни говорят, что покойный был великим деятелем.
А другие - что изрядной сволочью.
А третьи - что ему всё-таки есть, за что сказать "спасибо".

Кто прав, те или эти, или все они вместе? Да какая разница.
Каждый из нас умрет и каждый (я верю) получит ответ от Судии.
Но даже если вы насчет Судии не согласны, с первым тезисом придется согласиться. При всей его банальности...

И это единственное, о чем стоит в таких случаях говорить.
ИМХО.

11:31 am - "Как можно простить, когда..."

Все мы задавали себе этот вопрос, наверное. Находили разные ответы.
Оказывается, прощать или не прощать - твой собственный выбор, от него зависит твоя собственная жизнь. Не жизнь другого.
А потом оказывается, что и прощать-то, на самом деле, нечего.
Просто так вот у вас сложилось, просто другой - он другой.

Но вот вопрос, который у меня пока остается: что же делать с разбитой чашкой? Не склеишь, это точно. Но и не выбросишь тоже, как ни старайся.
И по жизни таких чашек бьется ой как много...

11:14 am - Дети и Бог

В наших отношениях с нашими детьми и в наших отношениях с Богом есть много общего.

Очень хочется, чтобы Другой (Бог и ребенок) был таким, каким мы его себе представляем. Но это никогда не получается, и мы начинаем злиться и раздражаться. И это раздражение порой совершенно закрывает от нас то прекрасное и удивительное, чего мы никак не ожидали, чего и представить себе не могли. А чтобы как-то справиться с этой ситуацией, мы пользуемся множеством не нами придуманных правил (мойте руки перед едой, поститесь по средам и пятницам). Игнорировать правила - хорошо не выйдет, тупо следить лишь за формальным их соблюдением - выйдет еще хуже. Да и вообще, это вечный вопрос: как сочетать необходимую порцию здорового формализма с беспредельной свободой, удивлением и радостью от Другого...

У меня выходит довольно плохо. Наверное, чтобы выходило хорошо, нужно самому прожить совершенно солнечное детство. Может быть, детство наших детей окажется чуточку более солнечным, чем наше... и если так оно и пойдет дальше, в этом уже будет огромный смысл.

09:20 pm - Восхождение к вершинам

Все, наверное, уже видели этот материал: оказывается, когда люди взбираются на Эверест, то для них совершенно нормально пройти мимо умирающего другого альпиниста, ведь если помочь ему спуститься, то собственное восхождение уже нельзя будет завершить - закончатся силы и ресурсы. Да и помочь на самом деле не всегда возможно, так что просто проходят мимо, лезут дальше и выше, а умирающий умирает.

Кстати, в песне Высоцкого именно так и есть: "Значит рядом с тобой - чужой". Вот именно то самое слово.

Но, что интересно, в альпинизме нас это ужасает. А в духовной жизни таких, проходящих мимо едва живых людей к собственным вершинам - тоже полно. И мы им даже не удивляемся, во как.

01:45 pm - Зачем снимаем?

Задумался вот о чем (прочитав вот эту прекрасную статью)...

Всякая человеческая деятельность служит решению определенных задач, и оцениваться может только исходя из того, как она решает эти задачи. А когда "мерилом работы считают усталость" (долго махал кувалдой, значит, много потрудился) - это разрушительно и для работы, и для человека.

Мы фотографируем, снимаем, фоткаем, щелкаем. Задача, вроде бы, ясна - запечатлеть на пленке или в файле объект съемки. Но на самом деле это лишь промежуточная цель, а задач может быть много, например:

• запечатлеть лицо дорогого человека,
• подловить забавный момент,
• создать технически и композиционно безупречную картинку,
• показать друзьям свой отпуск,
• поделиться настроением этой минуты,
• дать точное изображение конкретного предмета,
• передать атмосферу места или события.

12:16 pm - Формула успеха, то есть сатанизма

"Чтобы, в конце концов, стать счастливым в браке, надо уметь вовремя отказываться от ложной верности, уходить, бросать, предавать. Лучше сейчас, когда цена ухода еще невелика, чем потом, когда хирургу по имени судьба придется делать для этого сложную и рискованную операцию".

Мое личное счастье есть высшая ценность. Предательство доверившегося, нарушение обязательств - не слишком большая цена за мое счастье.
Вот он, сатанизм в чистом виде. Я серьезно.

04:07 pm - Кстати, о якобы норме...

Вот что еще пришло в голову по этой вялотекущей дискуссии - является ли гомосексуальность вариантом нормы. На самом деле, представляется мне, именно об этом и идет речь на всех этих- гей-парадах и прочих мероприятиях, и ни о чем ином. Дескать, мы от рождения такие, наука доказала, что нас всегда и везде столько-то процентов и это генетическое, так что давайте объявим это вариантом нормы и заставим всех к нему относиться как к равноправному.

Я не знаю, действительно ли гомосексуальность определяется генетикой. Допустим, так (хотя, кажется, это не доказано). Ну и что? Дауны, например - вот это уж точно генетическое. Эти люди совершенно точно не в чем не виноваты, они заслуживают самого доброго отношения. Но их синдром - не норма, а отклонение от нее, и никто, никогда и нигде не требует признать обратное. Признав такое, мы бы как раз лишили их необходимой поддержки.

Вообще, норма - понятие скорее культурное, чем биологическое. И вот о чем я задумался... Да, всегда и везде были люди с гомосексуальной ориентацией (говорят, их чуть ли не 10% в любом обществе). Во многих культурах отношение к ним было вполне терпимым - например, у древних греков, да и у римлян тоже. Многие из этих людей были талантливы и занимались творчеством. Но где, интересно, эти самые 10% произведений о великой гомосексуальной любви? Да у тех же греков? Есть несколько прекрасных стихотворений Сапфо, по которым видно, что возрастала она на Лесбосе, есть "Пир" Платона, но он скорее вещь философская, нежели лирическая: не воспевает он конкретного возлюбленного, а рассуждает о природе любви вообще. Вот, в общем-то, и всё. У римлян и того не найдешь, о гомосексуальных связях вспоминали обычно как о примере развращенности и пресыщенности какого-нибудь очередного Нерона, или распевали скабрезные частушки во время триумфа: Никомед, дескать, "покоряет" Цезаря. Относились к таким связям абсолютно терпимо, но говорить о них высоким слогом категорически не хотели.

А в наши либеральные времена? Почти что в каждой хорошей книжке, которую даем мы читать нашим детям, есть благородный рыцарь и прекрасная дама, любовь между которыми служит основным мотивом их поступков, и одновременно - главной наградой за все подвиги и испытания. А какого "славного рыцаря Айвенго" нетрадиционной ориентации можно предложить своему ребенку, чтобы научить его верности и чести, мужеству и нежности? Я не знаю таких книг. Ни одной.

Это касается, разумеется, не только гомосексуализма, но и всех прочих сексуальных отклонений. Возьмем, к примеру, гениальную "Лолиту" Набокова - это книга о педофилии и... и только о педофилии. Само по себе это отклонение настолько огромно, что оно перетягивает на себя всё внимание читателя, он уже не может воспринимать эту книгу просто как книгу о любви - она всегда будет пониматься именно как книга о запретности, извращенности, болезненности этой вот любви. Можно очень сочувствовать Гумберту, но нельзя представить его детям в качестве Айвенго, даже если выкинуть из нее все откровенные сцены. И нет таких книг, да, пожалуй, и не может быть, по всем остальным направлениям, по каким только устремляется человеческое либидо, кроме одного, старого-доброго, конструктивно предусмотренного.

Вот и получается, что в нашей культуре (я не могу ничего сказать про индейцев майя или даже японцев, кстати, как у них - кто знает?) очень четко и давно заданы определенные ориентиры: вода утоляет жажду, огонь обжигает, хлеб насыщает, подлинная любовь бывает между мужчиной и женщиной. Сломать эти ориентиры в угоду новой интеллектуальной моде, во-первых, гораздо сложнее, чем кажется, а во-вторых... что предлагается взамен? Что тогда заставят нас включить в школьные библиотеки, чтобы "уравновесить" гетеросексуальность Пушкина и Шекспира? Вот когда будет, что туда включить, тогда придите, и рассудим.

Upd: Если вы хотите здесь высказаться, то настоятельно прошу отвечать именно на этот текст, а не рассуждать о гомосексуализме вообще (а также о борьбе за свободу, светлом будущем и т.д.).

Upd 2: Мне подсказали, что на самом деле высокой гомосексуальной поэзии намного больше, чем я запомнил - у того же Вергилия. Всё верно. Правда, основной тезис не сильно меняется: ее все-таки ничтожно мало по сравнению с гетеросексуальной, никакие не 10%, а меньше на несколько порядков.

10:58 am - И всё-таки, мало у нас методик

Возвращаясь к вот этой вот мысли: в нынешнем нашем христианстве множество ценностей и мало методик. Да-да-да, я знаю, что есть "Добротолюбие" и много всего иного. Но...

Дискуссия вокруг "шопоголической эпопеи" очень хорошо показала, что "Добротолюбие" у нас с "Космополитен" стоят на соседних полках, и мы не знаем, как их совместить. Вот смотрите: есть некая женщина, наша с вами современница, у которой есть реальная духовная проблема. У нас у всех они есть, кстати, только не у всех это шопоголизм. Она осознает эту проблему. И что? Разговор о ней проходит, в общем-то, в формате "Космополитен" с некоторыми неубедительными обращениями к "Добротолюбию". Женщина подробно и со вкусом рассказывает, как она грешит шопоголизмом, а хорошие батюшки ей отвечают: ну не надо грешить, лучше милостыню подайте. Первое звучит куда красочнее... Ну-ка, что святые отцы писали о шопоголизме?

Представил себе другие возможные рубрики в этом формате: дневник алкоголика, исповедь клептомана, заметки эротоманки... Нет, дневник алкоголика не пойдет, Веничку Ерофеева ни превзойти нельзя, ни "оправославить". Так что остается нам "и немедленно оплатила кредиткой".

Да ведь нигде, ни в ее рассказе, ни в ответах батюшек не видно попытки серьезной работы с этой проблемой: понять, откуда эта пустота, чем она может быть заполнена, как можно выстраивать свое поведение, чтобы меньше было срывов. Это же про нас всех, у каждого из нас есть такого рода бзики, ой, пардон, страсти. У меня так точно. И что с ними делать, мы не знаем, не умеем их даже осознать. А "борьба с ними" сводится к мучительному ковырянию болячек, в том числе и на исповеди, и к стандартному "молитесь-поститесь, Господь всё устроит". Нет, не устраивает, хотя бы потому, что мы сами никак не можем решить, чего мы в этой ситуации хотим и от чего готовы отказаться. Господь может всё устроить, "если мы сами этого действительно захотим", как говорит наш о. Владимир, и это совершенно верно. А мы и хотеть не хотим, и не хотеть - не хотим (кто сказал, не помню). В общем, весь пар уходит в гудок. А от такой "борьбы со страстями" порой только крышу сносит еще мощнее.

А женщине той спасибо, что она эту проблему в очередной раз высветила, хотя, кажется, сделать она собиралась что-то совсем другое.

Upd: Житие преподобной Марии Египетской - это очень здорово, но что оно подскажет современному человеку, который не собирается бежать в пустыню, да и нет этой пустыни? Вот таких книг нужно бы побольше, книг, основанных на современном опыте, и нужно это обсуждать (причем из опыта исходя), корректировать, находить новые пути.