Россыпь следов
Июн. 18, 2009
11:07 am - В мире правильных реакций
Вот есть некий факт - совершенно однозначно трактуемый факт. Допустим, некто сделал некую гадость. И вот начинаются споры:
- Вот всегда и всё у нас так, никогда у нас и ничего...
- Да как ты можешь так говорить, ты не любишь нашу страну!
- Я еще больше твоего люблю, просто я не слеп!
- Нет, не любишь и слеп, вот я сейчас тебя научу ее любить!
Вариаций может быть много, но суть спора такова:
- По поводу этого факта я испытываю такие-то эмоции и делаю на его основании такие-то обобщения.
- Ты не имеешь права на эти эмоции и обобщения.
Но разве не понятно изначально, что эмоции - вещь совершенно субъективная и посторонним людям не подотчетная, а любое обобщение на основании одного факта примитивно и неточно? Главное, что при таком обсуждении начисто теряется возможность обсудить суть проблемы и найти пути ее решения, люди оспаривают реакции друг друга, а не говорят о факте.
Или другой вариант:
- Вот что было у меня в жизни и вот как я это пережила (женский род тут не случаен).
- Нет, ты не имеешь права так говорить о своей жизни, и вообще, не имеешь права так переживать свой опыт!
(например, человек говорит, что ему было хорошо в СССР, или что ему было плохо со своими родителями).
Это вообще смешно: чужой опыт и есть чужой, если с нами им поделились - выслушаем, если спросили совета - попробуем дать. Но оценивать этот опыт?!
Самое печальное, что отличаются таким поведением люди с высокими нравственными ориентирами - хотя бы уже потому, что им не всё равно. Это, например, верующие и церковные люди, или, скажем, правозащитники. Хорошие люди, с высокими установками. Но тогда получается, что они просто ищут "правильных", а точнее, стереотипных поведенческих реакций: "спасигосподи-вотыскушение" или "долой-кровавую-гебню" - тут уже даже не важно, каких именно. И, в общем-то, требуют от "всякого порядочного человека" реакций таких и только таких...
Глупо.
Май. 14, 2009
05:59 pm - "Мама, он меня Гитлером назвал!"
Всем знакомый риторический прием:
- Полагаю, что каждый из нас имеет право на свою точку зрения.
- А что, и Гитлер имеет?!
- Я считаю, что бить этого человека ногой по морде было все же не обязательно.
- А что, с Гитлером тоже надо было цацкаться, да?!
И т.д. и т.п. Вместо слова "Гитлер" могут быть и другие слова - например, "бандиты", или "еретики", или... да какие угодно слова. Хотя чаще всего это, действительно, слово "Гитлер". Особенно, сами понимаете, если речь заходит про арабо-израильский конфликт, тут уж без него, усатого, никуда и никак...
Человек, который приравнивает к Гитлеру любого несогласного с генеральной линией его партии, не только делает слишком много чести покойному, но и создает себе слишком много виртуальных врагов, не понятно, зачем. Хотя... ведь и в этом есть свое преимущество: кругом меня сплошные Гитлеры, как страшно жить! Это, разумеется, оправдывает меня самого во всём... А впрочем, он ведь никого к Гитлеру не приравнивает, он же не говорит: "ты - Гитлер!" Он просто к любому месту этого самого Гитлера пришпиливает, и дальше уже вроде как и про Гитлера нечто абстрактное говорится, а на самом деле - конкретное про оппонента. Ну вроде как мальчишки повторяют: "ты что, дурак?!" Так и тут: "ты что, Гитлер?!" Как бывают слова-паразиты, так бывает в споре и аргумент-паразит.
Даже википедии сие известно. А степень неадекватности спорщиков можно, кстати, измерять в годвинах в честь первооткрывателя соответствующего закона. Мое предложение: один годвин равняется количеству упоминаний Гитлера, деленному на общее количество полемических постов данного автора.
Upd: Комментарии отменяются и конкретный пример убирается, потому что ничего путного из этого примера и из комментариев не вышло. А вот само явление достойно того, чтобы его заметили.
Май. 5, 2009
08:54 pm - А вот поглядите на Запад...
В спорах о том, нужны ли РПЦ реформы, постоянно звучит один и тот же аргумент: "А вот поглядите на Запад! У них были реформы, и теперь у них там..." - а дальше все зависит от вкусов говорящего. Либо "ужас-ужас-ужас", либо "шоколад-шоколад-шоколад". Соответственно, и нам либо обязательно надо, либо ни в коем случае нельзя устраивать что-то подобное Второму Ватикану.
Но ведь это же просто очень глупо, так говорить! Во-первых, Запад огромен и неоднороден, там можно найти примеры совершенно любого свойства. Кроме того, мир вообще развивается, у этого развития есть множество причин, и совершенно не известно, что было бы лучше, а что хуже, если бы не было Второго Ватикана. С тем же успехом можно говорить, что избирательное право для женщин привело ко Второй мировой войне или к полету в космос, а открытие компьютеров - ко глобальному потеплению или к победе нед оспой. Связь, пожалуй, некая есть, но непрямая, неоднозначная, завязанная в узел с тысячами других причин и следствий.
А главное, наша нынешняя ситуация - это вовсе не ситуация католиков на рубеже 1960-х годов, и мы все это прекрасно понимаем. Так что аргумент этот носит сугубо эмоциональный характер: на Западе хорошо/плохо, вот и нам (не) надо ему подражать (ненужно зачеркнуть).
Апр. 6, 2009
02:32 pm - Истинно-православный дзен
"Ни одного православного Патриарха в мире больше нет, и никогда не будет. Кроме того, и сам патриаршеский чин с упразднением православной империи не имеет под собой никакой подоплёки". (с) о.М. Ардов.
Я наконец-то понял, что такое Истинное Православие. Это такое Православие, которого нигде нет и никогда уже не будет. Оно присутствует только в сознании говорящего, и в этом смысле его к тому же никогда и нигде не было. Всякое же существующее "православие" есть лишь самообман, иллюзия, майя.
Между прочим, я серьезно. Именно так эта позиция и выглядит.
Янв. 9, 2009
04:21 pm - И паки про Шендеровича
Уточнение для тех, кто не понял. Если следовать логике Шендеровича, то жертвы Освенцима получили свой "отложенный штраф": погибшие там бывшие граждане Германии и их дети - за то, что избрали Гитлера, а граждане других европейских стран и СССР - за то, что их правительства Гитлера вовремя не остановили, а в чем-то ему даже помогли. Разве не так получается? И то же самое - в Хатыни, в Сонгми, в нью-йоркских небоскребах люди платили штрафы за свои правительства...
Но Шендерович поступает хитро: он берет некоторые подобные эпизоды как абсолютное зло (Освенцим), а некоторые делает аргументом в своей политической полемике - матери Беслана получили "отложенный штраф" за разгон НТВ. Это крайняя бессовестность. Да еще и крайняя самоуверенность: в его руках Высший Суд, он решает, кто получил штраф и за что именно.
На самом деле зверства вроде Беслана, Освенцима, Хатыни, Сонгми, башен-близнецов (и таких примеров в истории тьма) - абсолютное зло. Можно только ужаснуться ему, выразить сочувствие пострадавшим и постараться предотвратить его повторение. Существует некая ответственность народа за свою историческую судьбу, но никто, никогда, нигде не был настолько персонально или коллективно виновен, чтобы заслужить себе и своим детям Освенцим или Беслан. Для меня эта аксиома, некий нравственный императив, отделяющий людоеда от человека.
Я, кстати, был на митинге против разгона НТВ, мы пошли туда вдвоем с нашей старшей дочкой. Что было, то было, на тот момент, я считаю, мы поступили правильно. Но на митинг в защиту "Эха" я не пойду ни при каких обстоятельствах, и что бы с "Эхом" теперь ни произошло - у нас будет повод считать это "отложенным штрафом" за подобные высказывания. Исключение возможно: если Шендеровича выставят с "Эха", причем выставят именно за это.
Особо скажу, как меня умиляют такие шедевры историософии: "Какая-нибудь Византия, сдохшая оттого, что оказалась неспособной к эволюции, забуксовала в исторической колее, - та, небось, даже и не поняла, отчего сдохла". Зато я отлично теперь понимаю, отчего сдохла в России двухтысячных вот такая вот оппозиция.
Янв. 8, 2009
06:48 pm - Шендерович
Шендерович тут как-то недавно заявил, что матери Беслана - то же, что матери Берлина в 45-м году, сами заслужили. Ну, сказал и сказал, всякому человеку иногда доводится ляпнуть, не подумавши. Потом, кто поумнее, извиняется, остальные просто замалчивают такие свои ляпы. Шендерович, казалось мне, очень умный человек. Не скажу, что добрый, но умный. Но все-таки остроумие - не то же самое, что ум.
Сегодня в машине включил "Эхо". Шендерович долго и подробно объяснял, почему он был прав, говоря такое. Ну, что поделаешь... Переключился с радио на диск - а на диске был радиоспектакль по "Бесам" Достоевского. И буквально сразу прозвучала эта знаменитая фраза, простите, не удосужился точно найти цитату: "Если бы вдруг Россия сделалась свободной и процветающей, эти господа были бы очень несчастны". Совпадение? Да, но не случайное. :)
А еще это прекрасная иллюстрация, до какого абсурда доводит сей риторический прием, argumentum ad Hitlerum (это когда противник сходу приравнивается к Гитлеру и всё, относящееся к Гитлеру, переносится на оппонента). Что Путинская Россия есть Третий Рейх - это уж давно аксиома для многих, в том числе, стало быть, и для Шендеровича. Раз так, то любые действия, направленные против властей этого государства, по меньшей мере суть справедливое возмездие. Многие задаются вопросом: так что ж, боевики-басаевцы - это у них теперь отважные бойцы Сопротивления? И как тогда быть с боевиками-хамасовцами, их родными братьями?
"А мне пофигу ваша неувязочка", как говорил Великий Пофигист из анекдота. У кого микрофон, тот и решает, кто у нас Гитлер.
01:53 pm - Концлагеря тоже начинаются в головах
Влез я все-таки еще раз в Газу-2009. Вот что показалось мне важным... В обсуждении моего последнего поста там прозвучали довольно людоедские слова: война идет на истребление, так что мирного населения никакого нет; мусульманин - ниже волка и гиены. Я, надо сказать, нечто подобное слышал и до того от израильтян (да и от русских, и от многих других в адрес их "любимых врагов" такие фразочки слышать доводилось, и это настолько же отвратительно). Я глубоко убежден, что это уже за гранью добра и зла, это именно те взгляды, которые привели к Освенциму. Пока что это досужий треп отдельных личностей, но... в Германии 20-х годов оно тоже выглядело именно так, а потом уже оказалось слишком поздно. Разруха, по профессору Преображенскому, начинается в головах, и концлагеря - тоже.
Вот я и провел эксперимент провокацию: попросил участников сообщества высказаться за или против таких взглядов. Кто их высказал первым, в данном случае, не так уж и важно, важно для меня было - как отнесутся к подобным словам участники сообщества, русскоязычные израильтяне. Их там все-таки очень много, и они активны. Для меня только один ответ принципиально возможен: категорически с этим не согласен. Можно спорить о многом, но о таких вещах даже спорить нельзя, это как каннибализм, абсолютное табу.
Большинство членов сообщества так и ответили. Это, конечно, радует. Но... много было иных голосов. Кто-то соглашался с оговорками, кто-то начинал возмущаться самим вопросом, кто-то начинал оправдывать тех, кто так выражается (и для меня это тоже прозвучало как своего рода согласие с ними). Я даже хотел было заниматься подсчетом, но статистика на такой узкой выборке не имеет смысла, поэтому просто зафиксирую такой приблизительный вывод: большинство русскоязычных израильтян категорически не согласно с тем, что в Газе нет мирного населения, а мусульмане ниже волков, но есть и такие, кто не видит в этих высказываниях ничего недопустимого, и есть даже такие, кто в определенной мере с ними согласен.
Меня могу спросить, почему я не задавал таких вопросов жителям Газы. Что ж, я не сомневаюсь, что там кровожадности было бы на порядок больше. Но с палестинцами из Газы мы не читали в детстве одних и тех же сказок, не смотрели одних мультиков, не учились в одной школе, не передавали друг другу в метро самиздат, мы с ними не встречаемся сегодня за одним столом, не пишем постов в одни и те же ЖЖ... Они мне - никто. Русскоязычные израильтяне мне - свои. Поэтому мне важно и понять их, и поспорить с ними. А палестинцы... я желаю им мира и благополучия, но мне с ними говорить не о чем, незачем, нет у нас общего языка.
Борьба с Хамасом - это битва с драконом. Когда бьешься с драконом, всегда есть опасность самому превратиться в дракона, и тогда уже совершенно неважно, какой из двух драконов победит. Вот почему мир так пристально следит за Израилем, вот почему так много зависит от настроений израильского общества. С Хамасом-то всё понятно.
Ну, и немножко о "проигрыше в информационной войне". Мне кажется, израильтянам не следовало бы так поспешно отталкивать союзников. Возникает порой такое ощущение, что их интересует лишь полное и безоговорочное одобрение любых действий и требований Израиля, а любой, кто согласен с Израилем наполовину или на три четверти, тут же списывается в стан врагов. Зачем? Это крайне недальновидно. Союзники всегда спорят по тактическим вопросам, а порой и по стратегическим.
Кстати, порой такое же ощущение возникает от "иудео-христианского диалога": христианам предлагается полностью принять определенный набор требований, и точка. Мол, не хотите - как хотите, значит, ничего не изменилось. Довольно неуютно участвовать в таком "диалоге", и перспектив у него не видно никаких.
Янв. 7, 2009
04:47 pm - Под градом комментов
Всех-всех-всех с Рождеством, если кого еще не поздравил!
А я тут впервые в жизни вызвал настоящий шквал комментариев одним своим постом, даже читать еле успеваю. Вот тут - это моя оценка израильского сообщества, посвященного войне в Газе. Резко критическая, разумеется, ибо союзников (даже потенциальных) критикуют, с союзниками спорят - это врагов уничтожают, а посторонних игнорируют. :) Сами решайте, хотите ли вы окунаться в этот разговор, он идет на повышенных тонах, и тема деликатная.
Дек. 25, 2008
12:10 pm - Praedestinatio Orthodoxa?
О.Андрей Кураев как-то вдруг у нас проповедует радикальный кальвинизм: "А вообще Избиратель только Один. И Он уже свой выбор сделал. И кто бы ни был избран - он будет от Бога. Просто Он может быть благословением, а может быть наказанием Божиим."
Впрочем, от кальвинизма там - только одно это выражение. Риторическая фигура? Вероятно. Вся остальная статья - как раз подробное разъяснение, кого надо избрать и почему именно его. И, надо сказать, убедительное объяснение. Я в целом вполне согласен.
А учитывая, на каком сайте опубликована статья, начинаешь понимать, кому именно он это объясняет. И кто же тот самый единственный избиратель...
Дек. 17, 2008
11:57 am - Ребенок как повод повозмущаться
История... Жила-была девочка-инвалид. О ней решили снять фильм. Должен был в фильме быть такой эпизод: девочка пошла в театр. Ну, купила съемочная группа девочке билет и пошла вместе с ней. В результате девочку в театр по билету пропустили, а съемочную группу - нет. Таковы факты, а кто там кому чего по поводу всего этого наговорил по телефону или лично - этого мы не знаем, тут каждый участник себя видит белым и пушистым, а оппонента - мерзким хамом, как всегда.
А если судить по фактам, то нормальная ситуация? Абсолютно. Больная девочка спектакль посмотрела, а вот дать или не дать снимать свой спектакль - это уж руководство театра решает, и только оно. Никаких не может быть возражений ни у кого, по-моему, против такого отказа. И если уж съемочной группе надо было снять девочку в театре, вероятно, сначала надо было найти театр, где руководство дало бы разрешение на съемку, и вести девочку именно туда.
Да, это могло оказаться непросто. Да, у нас в стране для инвалидов почти ничего не приспособлено, а люди от них часто шарахаются. Да, эту проблему надо поднимать и обсуждать. Но делать это надо корректно, уважительно, грамотно - иначе выйдет еще хуже. Иначе вместо кропотливой работы в защиту инвалидов начинается бурная борьба здоровых за свои права на защиту больных. На творческую самореализацию, в конце концов.
Вот и поднимается мутная волна... Удивительно, как легко манипулируют общественным мнением в ЖЖ. То есть не только в ЖЖ, просто в ЖЖ эта жижа сразу всем видна. Сторонние люди, которые никак не связаны с этой историей, знают ее из чужих уст, в весьма тенденциозном изложении, начинают пиарить ее, и уже выходит, что в тот театр в принципе отказываются пускать инвалидов...
Люди, вы завтра прочитаете про себя такую историю, совершенно правдивую, только, как в анекдоте, не Рабинович, не выиграл, не в рулетку, и не миллион, а Кацман проиграл в преферанс десятку. Поостерегитесь такое пиарить.
Дек. 16, 2008
02:51 pm - Смиряйтесь, братие!
... т.н. "икону Сталина" хорошо выставлять пред приступающими к Причастию... Очень хорошая лакмусовая бумажка для проверки того, кто и в самом деле подходит к Чаше, ощущая себя "первым грешником", а кто себя если и ощущает грешником, то в лучшем случае "вторым"...
Я на это ответил:
А еще лучше - поставить перед причащающимися телик, и по нему крутить какое-нибудь "2 х 2", или вообще порно. А что? Не нравится? Значит, не ощущают себя первыми грешниками. Кру-гом! Ша-агом арррш!
В самом деле, смирение в "церковноязе" - универсальная отмычка. Ах, тебе не нравится? А ты смиряйся, смиряйся... Оправдать так можно буквально всё, без исключений. И если тебя призывают смиряться, можно быть уверенным: кидалово. Классическое такое, из атеистических книжек про религиозный дурман. Они ведь не всё врали, эти книжки, они много такого показывали, что на самом деле существует, хотя и врали тоже будь здоров, и еще больше замалчивали. Но я не об этом сейчас.
В ком видишь истинное смирение (надо сказать, это редкость!) - от того никогда не услышишь слова "смиряйтесь!"
Ноя. 6, 2008
10:15 pm - Политические споры имеют смысл до той поры...
...пока стороны оперируют одними и теми же фактами. Они могут сколь угодно по-разному их толковать и объяснять, но пока факты одинаковы - диалог возможен и осмыслен.
К сожалению, в огромном количестве случаев разговоры о политике сводятся к тому, что как минимум одна сторона приводит свой набор фактов (или вымыслов), точно соответствующий ее лозунгам, и в упор не замечает все остальные. Тогда у этих сторон совершенно разные глобусы, разговор невозможен, только скандал.
Примерно то же самое с религией, но тут еще сложнее - вместо фактов в основном теологумены и мифологемы, а они по определению не могут быть совсем уж одинаковыми.
Окт. 28, 2008
01:29 pm - История как истерия
"Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть. Это очень серьезно... Двести лет терпения и презрения кончились!"
Это не кто-нибудь говорит, а Отар Иоселиани - создатель замечательных фильмов, тонко чувствующий интеллигент интеллектуал. Антирусская, антироссийская истерия как способ национальной консолидации действительно существует и активно используется. Разумеется, существуют свои истерии и в России - антизападная, отчасти и антигрузинская. Но на другом уровне: так будут кричать бритые пацаны на митингах, но мне трудно представить себе, чтобы кто-то из наших режиссеров, поэтов, писателей в своем интервью позволил бы себе такое высказывание в адрес... да в чей угодно адрес. Просто руку подавать перестанут.
Отчего это, только от горячего южного темперамента? Вовсе нет, подобные пассажи можно услышать и от нордических народов бывш. СССР. Всё достаточно просто: люди поддаются искушению отождествлять Россию и большевизм, дескать, мы белые-пушистые, а вы плохие. Для Иоселиани Сталин и Берия, несомненно, русские. Точно так же мы в детстве отождествляли фашистов и немцев. Ну, а желающих поэксплуатировать это не так уж и мало: почему, например, никак не стихнет разговор о Голодоморе как "геноциде украинского народа"? Да всё очень просто: "Украина будет иметь все основания требовать от России, как единственного правопреемника Советского Союза, соответствующей моральной и материальной компенсации" - слова депутата Рады Я. Кендзера. Денюжка-то нехилая!
Вновь повторю свою позицию: относиться к этому нужно просто спокойно, оставаясь самими собой. Ни в коем случае не приукрашивать большевизм, напротив, самим открыто и честно говорить о его преступлениях, и ни в коем случае не перенимать такую риторику.
Окт. 27, 2008
06:29 pm - Покажите мне этих бабок!
Не буду давать ссылок, но это цитата из одного ЖЖ.
"праздных, злых, завистливых скряг среди прихожан я не встречала.
покажите мне этих мифических бабок! их нет, это кураевский миф.
<...> пусть приезжает к нам в <...> храм. Я проведу ему экскурсию - покажу уставные ежедневные службы, воскресную школу, редакцию, благотворительную столовую для бедных, сестричество, окормляющее психиатрическую больницу. А потом, глядя в глаза трудящимся там Женщинам, пусть либо извинится за свою клевету публично, либо... за такие слова бьют по физиономии".
Представил себе уставное богослужение с экскурсией, в конце которых "экскурсанта" хлещут по физиономии, приговаривая: "Нет у нас злобных бабок! Нет бабок! Нет и не было!" А экскурсант вяло отговаривается, что он вообще-то про их храм и полслова не сказал, он про другое...
Ну и, разумеется, чудесна логика: "я этого вокруг себя не вижу, значит, этого нет". Очень распространенная логика, да.
Окт. 6, 2008
06:44 pm - По-коммунистически обличать коммунизм!
Очень интересный пример: человек, который пламенно и подробно обличает советский строй вдруг... начинает тиражировать штампы советской пропаганды о том, что в 1941-м году Красная армия якобы существенно отставала от Вермахта по вооружению. Понятно, почему это говорилось в советских учебниках, надо же было как-то оправдать поражения. Но зачем это повторяет принципиальный противник советского строя? Наверное, увидим в одном из очередных постингов. Но ясно видно, что исправлять фактические ошибки человек не умеет или не хочет. Интересно, почему так часто получается, что пламенные обличители коммунизма заимствуют некоторые его черты?
Любопытно, конечно, наблюдать за развитием спора: без цифр, без фактов, на одних голых эмоциях протаскивается некое "вечное отставание наших по технике". Ну да, в Красной армии было в 41-м году полно устаревших Т-26, только немцы тоже в том году воевали в основном на стареньких Pz II и на трофейных чешских 38-ках, а это, в общем-то, машины одного порядка. То есть берется наше старое и сравнивается с их новым - а не наоборот (как если бы 38-ки сравнивали с нашими 34-ками и КВ). Еще один прием - смешение воедино разнотипного оружия, когда, например, объявляют устаревшим на 41-й год танк БТ-7 - а он не был устаревшим, он просто был легким, это в принципе иной вид вооружения, чем средний (main battle tank). Он еще и в Манчжурии повоевал в августе 45-го, такой был устаревший в 41-м. Или знаменитый тезис про то, что в войсках не хватало "автоматов" и воевать приходилось винтовками - но тогдашние "пистолет-пулеметы" были совсем не то, что нынешние автоматы, на дальней дистанции совершенно непригодны, так что их много просто и не нужно было. Да и в Вермахте их было не намного больше, между прочим.
Такой, что ли, архетип: вечно у нас всё хуже (как противовес коммунистическому "у нас всё лучше")?
Авг. 29, 2008
11:29 am - Еще к вопросу о глобусах
Патриот Украины поздравляет граждан России с Днем государственного флага. Ну, понятно, что без подколок не обошлось бы, но сам ход мыслей очень интересен:
тот"...флаг, принятый памятным днём 22-го августа 1991 года (бело-лазорево-красный, 1:2), Знамя Победы, которым мы все его воспринимали - нашей Победы, нашей и вашей Свободы, - был как-то незаметно заменён нынешним (бело-сине-красным, 2:3). Этот флаг, утверждённый 11 декабря 1993 года - символ только что расстрелянного Верховного Совета, символ новой Госдумы, наполненной ЛДПРовцами и коммунистами, символ первой чеченской войны, которая начнётся ровно через год, символ начала уверенного дрейфа РФ к тому её облику, который имеем сегодня под этим флагом. Для меня существует тот флаг и та Россия".
Точно так же для людей этого склада существует (я не помню точных формулировок) правильный День Победы 8 мая - и неправильный 9-го мая. Меня в свое время неприятно поразила такая постановка вопроса, но на самом деле совершенно ничего удивительного. Манихейство - старая идея: мир состоит из частиц света и частиц тьмы, и они должны быть разделены, причем только носитель Верного Учения может точно определить, где какая. Мешают только общие символы, общая историческая память... общий глобус, в конце концов. Поэтому очень важно "вычленить" из нынешнего неправильного глобуса свой, правильный: 8-го мая, лазоревый 1:2 и т.д. и т.п.
У нас уже политическая карта мира становится "customized". Лет через n будут спрашивать в магазине: вам какую? С Абхазией и Карабахом, но без Косова? А Северный Кипр включать или не надо? Есть совсем свежая версия, с Курдистаном и Страной Басков - не желаете?
Но и без того новые глобусы очень активно лепятся идеологами, скоро у каждой идологической системы окончательно сложится свой. В Ташкенте, например, уже установлен на Площади Независимости огромный глобус Узбекистана (серьезно!): ( можно посмотреть )
10:43 am - Детский сад с ядерными боеголовками
Когда смотришь на какие-то действия политиков, которые не понимаешь и не одобряешь, всегда думаешь: ну, они наверняка знают то, чего не знаем мы... Сегодня возникает очень неуютное ощущение: все они, наоборот, не знают того, что знаем мы, действуют под напором эмоций, а не по результатам анализа фактов. Про С. я уж не говорю, да и про его "группу поддержки" из бывш. СССР, но лидеры ядерных держав...
Наши: Ах, вы признали Косово? Ну так мы признаем теперь Абхазию и Южную Осетию! Вот будете знать!
Их, кажется, будущий (увы!): А мы зато признаем Чечню! И вообще весь Северный Кавказ! Вам же будет хуже!
(Осталось нам только теперь признать независимость южных штатов, провозглашенную ими в 1861-м году, а Штатам - независимость Казанского и Астраханского ханства, и Кемску волость заодно потребовать).
Наш: А вы вообще всё это затеяли, чтобы вот этого вот выбрать!
Как можно такое говорить? Я подозреваю, что это действительно могло быть так (и в ЖЖ об этом писал), и уж если они этого не планировали, то во всяком случае воспользовались поводом на всю катушку - но говорить об этом CNN настолько же неприлично, как представителю США в ООН - пересказывать конфиденциальные переговоры Райс и Лаврова. Неужели он не понимает, что подобные выпады только повышают акции Мак-Кейна: ага, думает избиратель, так вот чего этот злой медвед не хочет! И еще совершенно фантастическая вещь - слова (интервью вот тут) о кашле ведущего в том скандальном ролике Fox, о кашле, который на самом деле приляпали уже на нашем телевидении. Так с кем у нас ведется информационная война? Выходит, что с собственным правительством, с целью выставить его в дурацком виде перед всем миром. Впрочем, чем лучше Буш и Райс, читающие России лекции о недопустимости вторжения в суверенные государства? Странная тяга к морализаторству всеми овладела...
Хочется верить, что откровенный идиотизм ситуации будет замечен даже политиками, и что следующее их поколение, почесав затылки, скажет: "да чего это мы, в самом деле? ну на фиг оно нам надо? давайте-ка лучше..." - и возьмутся, наконец-то, за решение насущных реальных проблем. Только бы не похватались сначала за боеголовки, в самом-то деле.
Авг. 18, 2008
01:09 pm - Отличный анализ
...информационной войны, и общего положения дел - вот здесь. Вполне согласен: "И вот ощущение именно этой несправедливости, похоже, надолго разводит Россию с Западом. Последствия этого развода будут, судя по всему, масштабными, их пока даже трудно предсказать в полном объеме. Можно ли было этого избежать? Думаю, что сегодня - уже нет".
Печально, но, кажется, это факт. Войны всегда сначала возникают в головах, и в них они заканчиваются в последнюю очередь...
(подсмотрено у ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
m_yu_sokolov).
11:23 am - "Всего только 44 трупа"
Один из аргументов против российских действий в Осетии - в больнице города Цхинвала в дни боев оказалось всего только 44 трупа, тогда как российские СМИ сразу заговорили о сотнях убитых.
Я не знаю, сколько людей погибло от рук саакашвилевцев в эти несколько дней боев. В больницу, подозреваю, доставили не всех; может быть, не все убитые найдены, и уж во всяком случае я уверен, что люди, нашедшие тела своих близких в дни кровавого хаоса, предали их земле, а не повезли в больницу. К тому же это всего одна больница, кто-то наверняка погиб или был ранен далеко от нее. Может быть, мы узнаем точные цифры погибших, может быть, не узнаем никогда.
Но меня просто поражает вот эта вот логика. Ну, допустим, убито всего только (!) 44 человека, а говорили сначала о сотнях. Преувеличили, да, явно стремясь к пропагандистскому эффекту, да во время войны немыслимо бывает оценить точные потери сразу, на поле боя - если кто-то видел десять трупов в одном месте, вполне может заключить, что убиты многие сотни, ведь таких мест много.
Но - еще раз! - допустим, убито за пару дней боев всего только (!) 44 человека в городе Цхинвале, ранено всего только (!) около трехсот. В одном городе за пару дней. И, следуя логике обличителей: всё нормально, пусть продолжают в том же духе. Пусть убьют четыреста, лучше даже четыре тысячи, сорок тысяч. Тогда мы потом создадим международную комиссию, она будет долго разбираться, сделает принципиальные выводы. Российскую армию обвиняют, по сути, в том, что она не дала увеличить счет жертв до этих самых многих сотен. Вот это я и называю "людоедством ради принципов".
А если бы среди этих 44 были ваши родные, вы бы как заговорили, интересно? Цитата: "Моя бабушка, бежавшая во время турецкой резни 1915 года под защиту русских штыков, заповедала мне любить русскую агрессию".
Фев. 3, 2008
03:51 pm - Комбинаторная риторика
Говорят, во время войны в Боснии Си-Эн-Эн выдала как-то пропагандистский шедевр: "Вчера в таком-то селении была обстреляна школа. За сутки погибло столько-то человек. По слухам, у сербов есть тяжелое вооружение". Всё понятно, да? Сербы лупят из тяжелого вооружения по школе, гибнут дети. А на самом деле - ничего подобного. В таком-то селении на линии фронта было обстреляно давно уже опустевшее здание школы, причем не сербами, а то ли хорватами, то ли босняками, которые тоже воевали друг с другом - это раз. Погибло столько-то человек, но не в этой школе, а вообще в Боснии - это два. И, наконец, у сербов, не имеющих отношения к этому обстрелу, вроде и в самом деле есть тяжелое оружие. Каждая из трех фраз фактически точна, но вместе они создают совершенно ложное впечатление. Обычная пропагандистская уловка: умелый монтаж, и уже не отмоешься.
Очень часто нам именно так и подают материал. Вот, к примеру, спор о недавно нашумевшем фильме. С. Иванов возмущается: видеоряд включал в себя западные мозаики, как если бы они были византийскими! Его возмущением возмущается Ю. Максимов: ну и что, никто же не назвал эти мозаики византийскими! Я считаю, что прав Иванов - в научпопе важна не только фактическая точность каждой фразы, но прежде всего созданное общее впечатление. Ради него и создаются такие фильмы, в конце концов.
А кстати, где сохранились настоящие византийские мозаики первого тысячелетия? В Италии, прежде всего в Равенне (изумительное зрелище!). Всё просто: на Западе не было иконоборчества, и ранние мозаики в основном уцелели лишь на тех территориях, которые страшный, бездуховный Запад успел отобрать у византийцев. Вот так бывает.
Navigate: (Previous 20 Entries)