Category: история

ailoyros

(no subject)




Фома



Загадки царя Соломона в новых переводах


Когда мы имеем дело с пословицами древнего народа, мы часто даже не догадываемся, что у них там за саночки были, а если догадываемся – не всегда находим эквивалент в нашей собственной культуре Читать далее







Библейский перевод: метафоры и метонимии

Данная статья Андрея Десницкого посвящена еще одной актуальной переводческой проблеме – передаче метафор и метонимий оригинала средствами языка, на который осуществляется перевод. Автор приводит многочисленные примеры решений этой непростой задачи при переводе Библии на различные языки.

ailoyros

Исторический Сократ?

Существует ли проблема "исторического Сократа", подобно проблеме "исторического Иисуса", ipsissima verba etc.? Если да, что популярное можно почитать? Или перескажите своими словами, пож-та?
ailoyros

Крамер о расколе и проч.

Дочитываю книгу А.В. Крамера "Раскол русской церкви" (второе издание, совсем свежее). Впечатления смешанные... С одной стороны, серьезный исторический труд со множеством фактов и данных. Книга, без которой совершенно невозможно будет обойтись, говоря о расколе.

С другой стороны, она оформлена в привычном советском стиле: сведение всего многообразия жизни к простой и резко оценочной схеме. Всё, что ни есть на Руси с тех пор плохого, однозначно возводится к Алексею Михайловичу и Никону, а что ни есть хорошего - заслуга старообрядцев. И практически нет никаких попыток понять предысторию раскола: почему же на самом деле эти события произошли так, как они произошли, не только в этих личностях ведь дело, но и в определенном состоянии общества. Ну вот если бы был совсем другой царь, совсем другой патриарх - что, история пошла бы совсем другим путем, до сих пор жили бы в благочестивом московском царстве-государстве?

Автор даже не пытается быть беспристрастным, но позицию свою не проговаривает. Интересно, что православная церковь у него обычно с маленькой буквы, а вот Католическая Церковь - с большой, равно как и относящиеся к Ней местоимения. Видимо, он католик.

К сожалению, даже самых серьезных ученых у нас не миновала эта советская зараза, эта неприкрытая идеологизация научного дискурса, когда серьезные труды пишутся только для того, чтобы показать, кто тут хороший, а кто плохой. Представление об истории как о крайне запутанном процессе, где намерения редко совпадают с результатами и любое действие обычно имеет неоднозначные последствия (причем на разных дистанциях они могут быть очень разными) - это слишком сложно. Нам подай простую схему про хороших и плохих парней: в этот раз плохие наших побили, но ничего, мы в следующий раз сами их побьем.

Гуманитарии у нас вообще часто не имеют привычки к какому-то многоплановому разговору о предмете. Ну вот простейший пример: задал в прошлом посте вопрос о том, какие бы требовались комментарии такому-то и такому-то читателю. Получаю разные ответы, например: "уже есть много комментариев". И самый для меня поразительный: "Аверинцева в массы - вот и решение!" Учение Аверинцева всесильно, потому что оно верно. Хорошо, что сам Сергей Сергеевич этого не слышал.
ailoyros

Два моих деда

Степан Иванович Филиппов, 1942-й год.
Эту фотографию я обнаружил среди маминых бумаг после ее смерти. Я никогда не видел деда Степана - он умер задолго до моего рождения.





Глеб Сергеевич Десницкий, 1945-й год.
А эту фотографию неожиданно нашел в сети - в сообществе выпускников Житомирского зенитно-артиллерийского училища, первым начальником которого в 1945-м году как раз и стал мой дед. Деда Глеба я тоже не помню - он умер, когда я был совсем маленьким.

53.68 КБ

Оба они прошли всю войну.

Мы помним и любим вас, дорогие!
Мы бесконечно благодарны вам!

Царствие небесное, вечный покой, подаждь, Господи, всем воинам, за Отечество живот свой не щадившим, и сотвори им вечную память.
ailoyros

Глеб Ястребов, "Кем был Иисус из Назарета"

Недавно вышла такая книга - вот, читаю. Где-то до трети добрался, но и в конец заглядывал. Интересная книга, много полезных сведений, много ясно изложенного материала. Хорошо, что сразу обозначены позиции, с которых она написана - это взгляд светского историка.

Но есть одна очень большая методологическая проблема... Ястребов пишет: "исторический ракурс... основан на том, что Иисус был живым человеком из плоти и крови и что о его жизни существует целый ряд письменных свидетельство. Соответственно, историк вправе подойти к его биографии с теми же историческими мерками и методами, с помощью которых изучают жизни Сократа и Александра Македонского, Гаутамы Будды и Карла Великого, князя Владимира и Саванаролы".

Вот тут - категорически несогласен. В этом списке два рода имен, и отношение историков к ним неодинаково. Про Александра Македонского и других политических и государственных деятелей у историков существует множество объективных данных, материальных памятников разного рода. Если бы вдруг исчезли все письменные источники про Александра, эти материальные памятники надежно позволили бы определить все основные события из его жизни, даже его имя и облик запечатлены в статуях, на монетах, на мозаиках и т.д.

Но Сократ, Будда и Иисус не выигрывали сражений, не основывали городов, не разрушали и не созидали империй. Всё, что мы знаем о них - это воспоминания их учеников. Не будь этих воспоминаний, мы бы знали о них ровно столько же, сколько знаем теперь о прочих жителях небольшого селения по имени Назарет - ровным счетом ничего. След, оставленный ими на земле, не материален: их речи и поступки произвели переворот в человеческом сознании, но не в политическом или социальном устройстве общества, не в технике и не в искусстве. Тут уж скорее можно сравнить их с легендарным царями: Кодром, Ремом и Ромулом, Гильгамешем.

Вот по истории буддизма, христианства или сократической философской традиции у историка будет много разных источников, но во всех этих учениях образы основателей уже будут даны в законченном, "канонизированном" виде. Любая попытка извлечь из этого канонизированного образа исторически достоверное зерно обречена на слишком большую субъективность.

А далее книга переходит к разбору вопросов о достоверности чудес (например, непорочного зачатия или воскресения), и рассматривает их с научной точки зрения. Но это же абсурд! Чудо на то и чудо, что оно нарушает законы природы, тогда как любая наука ограничивается изучением этих законов. Понятия "чудо" и "наука" исключают друг друга.

Но, повторюсь, в книге много интересного материала, который на русском языке больше не печатался нигде, и авторская точка зрения там представлена четко и ясно. Кого не смущает такой подход, прочесть стоит.
ailoyros

О любви в Библии

Про библейское понимание любви столько уже всего сказано... Возлюбить Бога, возлюбить ближнего, больше нет той любви - об этом только ленивый не говорит. Но я сейчас о другом - о случаях, когда слово это обозначает не совсем то, что мы думаем. Collapse )
ailoyros

Mod 33: Австро-Венгрия forever!

Попробовал, наконец, замечательное французское изобретение: мод-33 для "Дня победы". Кто не знает, поясню: игрушка моделирует, притом очень реалистично, Вторую мировую на стратегическом уровне. Причем не просто двигаешь фигурки по карте, а занимаешься политикой, дипломатией и научно-техническим развитием своей страны с 1936 по 1953 год включительно. Это есть и в основной версии. А вот молодцы-французы расширили рамки, перенеся начало действия в 1933 год и добавив множество дополнительных событий и опций.

Начал я, естественно, за СССР. Но тут всё оказалось не так просто... Первым делом, конечно, я отправил в мир иной Виссарионыча - снайпер-молодец постарался. И что, вы думаете, произошло дальше? Ничего хорошего. Его место занял Зиновьев, а через полгодика пригласил обратно Троцкого, после чего в СССР началась настоящая гражданская война между троцкистами и сталинистами. Решив, что хрен редьки не слаще, я эту игру забросил и решил сыграть за тихую-мирную Австрию. Ну не хотелось мне аншлюса, тем более, была одна мечта...

Австрия оказалась не тихой и не мирной. Кризис политический и экономический, борьба партий, путчи, покушения... Всеми силами отпихивал я от власти в альпийской республике национал-социалистов, и был-таки вознагражден. В 1937 году в Австрии была провозглашена... монархия! Отто Габсбург занял отеческий престол, а заодно заявил претензии на корону святого Стефана и на все земли, потерянные по итогам Первой мировой. Смелый шаг с его стороны, но... в условиях растущей нацистской угрозы с запада и коммунистической с востока, народ на референдумах в Венгрии, а затем и в Чехословакии, принял единственно верное решение. К тому же Отто был молодцом, принял новую конституцию с широкими правами национальных меньшинств, провозгласил будущую Австро-Венгрию федерацией (третьим ее членом и стала Чехословакия). Италия была резко против, Германия отчего-то безразлична. Югославия и Румыния почувствовали угрозу своим границам. Но с Польшей отношения наладились, Франция и Британия не возражали. Кричали барышни "ура", и в воздух Габсбургов бросали!

В два с чем-то ночи (вообще я себе редко такие безобразия позволяю), в полном восторге от достигнутого, отправился я спать. Похоже, мы сорвали не только аншлюс, но и весь дранг нах Остен, с таким-то южным флангом! Объединенная армия трех республик, да в прочном демократическом государстве... Евросоюз на шестьдесят лет раньше? Эх! Переписать бы и вправду историю по этому образцу.

Наверняка этот мод понравился бы f_f.
ailoyros

Не продать ли еще и ковер?

Ковер старый (первая половина XX века, точнее не скажу). Откуда, неизвестно. Примерно три на четыре метра. Состояние хорошее. Фотографии (целиком не влез, он сейчас висит на стене) см. ниже. Что скажете? Кто-нибудь что-нибудь понимает в коврах?

Collapse )
ailoyros

"Против Сталина и Гитлера"

Именно такая формулировка часто приводится при описании организаций типа УПА или РОА. В самом деле, они создавались людьми, чьи цели не совпадали с целями Сталина и Гитлера, и повоевать успели против тех и других. Только... в самом ли деле?

Я не слишком хорошо знаю историю, но здесь мне видится очень серьезная подтасовка фактов. Мне представляется, что все-таки эти люди собирались воевать вместе с Гитлером против Сталина, и делали это до тех пор, пока это имело смысл. А когда становилось ясно, что "Гитлер капут", по крайней мере на данном участке фронта, тогда уже - и против Гитлера, напоследок. Вроде как Румыния, разгромленная Красной Армией, быстренько сменила сторону и объявила войну Германии и Венгрии. Короля Михая даже орденом Победы наградили, только вспоминать об этом стеснялись, слишком уж негероический поступок.

То есть можно говорить о трагической ошибке этих людей, о сложном выборе, о мести коммунистам... но вот никак, по-моему, нельзя говорить об особой, третьей позиции, героической и вызывающей особое уважение. Хотя бы потому, что независимая от Сталина и Гитлера Россия, Украина, Эстония - да какая угодно восточноевропейская страна! - была в 1941-м году совершеннейшей утопией, и невозможно было на это надеяться ни при каком раскладе. Можно было только надеяться выторговать себе под Сталиным или под Гитлером определенные привилегии, на что, собственно, они и рассчитывали. Да, ошиблись. Да, тогда они не знали, кто победит, и не видели газовых камер. Но все равно никакой это не героизм...