Category: наука

ailoyros

Флоровский, Калаицидис и мы

Очень интересная статья грека Пантелиса Калаицидиса (Pantelis Kalaitzidis) под названием "From the “Return to the Fathers” to the Need for a Modern Orthodox Theology" опубликована в St Vladimir’s Theological Quarterly, 54-1 (2010). Общий смысл (огрубляю предельно) таков: что бы ни имел в виду Флоровский под своим "неопатристическим синтезом", никакого синтеза у нас не случилось, а случились скорее рачки-отшельники, которые спрятались в своих патристических исследованиях от насущных проблем нынешней церкви и нынешнего общества, и срочно пора с этим что-то делать. Не берусь ничего тут утверждать, но мысль мне эта близка, и Калаицидис достаточно убедительно ее доказывает. Еще одна его мысль - что сами отцы всё основывали на Писании, а в нашем нынешнем богословии Писанием всерьез заниматься не принято, принято его "толковать по отцам", т.е., говоря языком науки, рассматривать вторичные источники вместо первичного.

Думаю, что во всяком случае православное богословие XXI века никак не может ограничиться библиографической службой по подбору цитат (или даже синтезированию новых цитат) из отцов. В области библеистики это совершенно точно так, и поле тут совершенно не паханное, а главное, что почти нет желающих его пахать. А вот опасающихся "как бы чего не вышло" - море. Вот ничего и не выходит на данном этапе.

Да, статья у меня есть, кому надо - оставьте мейл (обязательно оставьте мейл, я не буду сам его искать!) в комментариях, я пришлю.
mosaic

Настоящий ли я ученый?

С точки зрения danuvius и ampelios (см. ссылку в прошлом посте) - нет. Притом, с точки зрения последнего, меня очень должно огорчать то обстоятельство, что они меня за такового не признают.

Не огорчает, честно скажу. Все эти салонные критерии "настоященаучности" - очередная членомерка, откалиброванная так, чтобы у измеряющего оказался самый длинный, эээ.... индекс цитируемости. Благо, у нас пока настоящие индексы просто не водятся, и одно это уже говорит о том, что меряться-то нам рано. Пока что нечем, к сожалению.

В моей области, в библеистике, я, несомненно, вхожу в первую десятку в России. Это совсем не трудно, потому что во второй десятке на сегодняшний день будут уже мои студенты-аспиранты. Как сказала А.И., все библеисты России легко поместятся у нее на кухне. В то же время я прекрасно понимаю, что если Аверинцев был интересен Венскому университету как преподаватель русской словесности, то я и в таком качестве его не заинтересую - в Вене, Лондоне, Париже я бы и в первую сотню заведомо не попал, а может, и в первую тысячу. И даже не потому, что у меня мало достижений - там совершенно своя среда, свои задачи. Там по этой самой специальности выходит две дюжины журналов, чтобы быть на уровне, надо, как минимум, приходить раз в два-три месяца в библиотеку, проглядывать их все - у меня такой возможности нет, и не предвидится. Надо было в 1993 году оставаться в Амстердаме, тогда бы писал теперь статьи... в первой сотне... никому не известные здесь, в России, и никому, кроме узкого круга соратников, не нужные там, в Голландии. Ловил бы кайф от своей крутизны.

Если брать по критериям Оксфорда и Гёттингена, даже Амстердама, пожалуй - нет в России библеистов, и не скоро они будут. Пока не сможет каждый студент заходить в такую библиотеку с парой десятков журналов по специальности, и еще пару поколений после этого. Но, с другой стороны, а нужно ли нам обязательно догонять и перегонять Оксфорд? Разве у нас нет своих задач? Популяризация и творческое освоение того, что было сделано на Западе - первейшая из них, на мой взгляд.

Я делаю то, что считаю нужным и правильным, и стараюсь делать это достойно в тех условиях, в которых я ныне существую. Часть этой работы может быть названа научной, соответственно, она требует определенной подачи и оформления. Вот, собственно, и всё... И кто как к этому отнесется - это уже не моя проблема.
aner

Уникальная публикация отечественного патРологоанатома

"Никого вокруг нет. Вообще практически никого нет в нашей науке, кроме меня самого и еще пары-тройки имен. Все остальные - компиляторы и ничтожества. Зато есмь азъ!"

Очень многие ученые (и приравненные к ним лица) так думают, иные делятся списками с друзьями и соратниками, но редко кто пожелает такое опубликовать для широкой аудитории. Поздравим!

Есть люди, мнение которых по конкретным вопросам для меня очень значимо. Есть люди, с которыми я хочу работать. Есть люди, которых я уважаю, люблю, ценю... но выстраивать такие списки - никогда даже для себя не пробовал.

P.S. Вот тут конкретно обо мне - вполне любопытно сказано.
ailoyros

Полемика с о. Д. Юревичем (продолжение)

Ответ свящ. Дмитрия Юревича на мою критику его статьи (публикуется с его разрешения). Начало дискуссии см. здесь:
http://www.livejournal.com/users/ailoyros/19000.html

Пишет о. Дмитрий Юревич

Статья мне совсем не понравилась, и вот почему.

А мне совсем не понравились рассуждения Андрея, и вот почему.
Collapse )